№ 2/2204/337/12
2204/845/12
11 червня 2012 року м.Городок
Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої-судді Федорук І.М.
при секретарі Терещук Н.А.
з участю прокурора Туранської А.В.,
відповідачки ОСОБА_2,
представника служби у справах дітей
Городоцької райдержадміністрації Бочулі Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку цивільну справу за позовом прокурора Городоцького району в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,
Прокурор Городоцького району звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення з неї аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідачка вихованням і утриманням дітей не займається. Рішенням Городоцького районного суду від 25 листопада 2010 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрано від ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав та передано дитину Хмельницькому спеціалізованому будинку дитини «Берізка». За час перебування дитини в даному закладі з 22 жовтня 2010 року по 17 серпня 2011 року відповідачка відвідала сина лише один раз -27 жовтня 2010 року. Розпорядженням голови Волочиської райдержадміністрації від 17 серпня 2011 року встановлено опіку над ОСОБА_4 та призначено ОСОБА_5 його опікуном. Протягом проживання дитини в сім'ї опікуна ОСОБА_2 не з'ясувала місце перебування дитини, не цікавилася його життям та вихованням, будь-яких спроб повернути дитину не застосовувала. Тому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_4 , стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_5 в розмірі ? частини усіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та судові витрати по справі.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві.
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що має намір матеріально допомагати дитині, цікавитися його життям.
Представник служби у справах дітей Городоцької РДА позовні вимоги підтримали, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, котра не цікавиться життям свого малолітнього сина ОСОБА_4, ухиляється від виконання обов'язків по його вихованню і утриманню.
Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно рішення Городоцького районного суду від 25 листопада 2010 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрано від ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав та передано дитину Хмельницькому спеціалізованому будинку дитини «Берізка».
Як вбачається з довідки Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка»№ 54 від 17 січня 2012 року, за період виховання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в даному закладі з 22 жовтня 2010 року по 17 серпня 2011 року відповідачка відвідала дитину один раз - 27 жовтня 2010 року.
Розпорядженням Волочиської районної державної адміністрації № 648/2011 від 17 серпня 2011 року встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_4 та призначено ОСОБА_5, жителя с.Красна Поляна Чорноморського району АРК, опікуном дитини.
Відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться його життям, не надає коштів на його утримання, з часу встановлення опіки на ОСОБА_4 місце перебування останнього ОСОБА_2 невідоме, будь-яких заходів щодо встановлення його місця перебування нею не вжито.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_8
Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини , а тому її слід позбавити батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
З врахуванням вимог ст..ст. 181, 182, 184 СК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки аліментів на користь опікуна ОСОБА_5 на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення слід почати від дня пред'явлення позову - з 15 травня 2012 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави слід стягнути судові витрати по справі -судовий збір в сумі 107,30 грн.
Керуючись ст..ст. 164, 166 , 180, 181 СК України, ст.ст. 58-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
Позов прокурора Городоцького району в інтересах малолітнього ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь опікуна ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 травня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.
Суддя: І.М.Федорук