08.06.2012 рокуСправа №1915/9693/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого Гуменного П.П., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Могилів Білорусія, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, раніше судимого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Громадянин ОСОБА_2, 7 червня 2012 року, о 22 годині 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1, лаявся нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував. На прохання працівників міліції пройти до службового приміщення в відділення міліції відмовився в категоричній формі, після чого почав шарпатись та вириватись та таким чином своїми діями здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вини у інкримінованих діяннях не визнав та спростував факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 вини у правопорушенні не визнав, суд вважає, що його вина доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 010517 від 8 червня 2012 року
(а.с.2);
рапортом ст. о/у Тернопільського МВ УМВС України в області Казмірика А.П. (а.с. 3).; рапортом пом. о/у СКР Тернопільського МВ УМВС України в області Співака М.Я. (а.с.4); поясненнями ОСОБА_5 (а.с.10).
Суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.
Вирішуючи питання щодо визначення виду адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який є раніше судимим, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших адміністративних стягнень передбачених ст. 185 КУпАП є недостатнім заходом для перевиховання ОСОБА_2 та недостатньою для нього мірою відповідальності за вчинене, з урахуванням того факту, що ОСОБА_2 ніде не працює те не має самостійного доходу.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.23, 33, 35, 185, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
постановив:
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.
Дана постанова підлягає до негайного виконання.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяП. П. Гуменний