іменем України
23 травня 2012 року Справа №1915/7609/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції м. Тернополя при Управлінні МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого шляховим майстром, жителя АДРЕСА_1
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20.04.2012 року інспектором ДАІ Шидлівським М. В. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28, зокрема зазначено, що він не виконав вимогу ДАІ №23 від 26.03.2012 р., чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що всі обов»язки, які покладено на нього він виконав вчасно. Крім того зазначив, що кошти на ліквідування ямковості проїзної частини йому не виділялися.
Із доповідної від 21.12.12 р. поданої у судовому засіданні, вбачається, що шляховий майстер ОСОБА_1 звертався до начальника філії «Тернопільський райавтодор»Триліха М. Р. із звернення про негайне проведення капітального ремонту дороги.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 205701 від 20.04.2012 року, вимогою ДАІ № 23 від 26.03.2012 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.04.2012 р.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення та намагання правопорушника усунути виявлені порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 188-16, 280, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Магдич О. Г.