Справа №1909/1465/2012
08.06.2012 Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,
за участю секретаря Логвинюк Т.С.,
прокурора Гібського М.Я.,
захисника ОСОБА_1
розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в порядку статті 165-2 КПК України у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені злочину передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,
З подання вбачається, що 06 червня 2012 року близько 9 години ОСОБА_2, за місцем свого проживання без реєстрації в житловому будинку с.Білокриниця Кременецького району, з метою умисного вбивства своєї матері ОСОБА_3, наніс їй ряд ударів кулаками рук та дерев'яною палицею в різні частини тіла та стиснув останній органи шиї руками, чим умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_3
Згідно лікарського свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 07 червня 2012 року смерть ОСОБА_3 настала внаслідок механічної асфіксії від стиснення органів шиї руками.
07 червня 2012 року за даним фактом слідчим СУМВС України в Тернопільській області було порушено кримінальну справу за частиною 1 статті 115 КК України.
07 червня 2012 року ОСОБА_2 затримано по підозрі у вчиненні злочину в порядку статті 115 КПК України.
В поданні ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Особа в провадженні якої перебуває справа просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під вартою, оскільки він вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п'ять років, не працює, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя та намагався приховати сліди скоєного ним злочину, що дає підстави вважати, що
він перебуваючи на волі буде продовжувати злочину діяльність, перешкоджати встановленню істини у справі та ухилятися від слідства та суду, а будь-який інший запобіжний захід не забезпечить його належної поведінки та виконання процесуальних обов'язків.
Під час розгляду подання підозрюваний ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що даний злочин скоїв у стані афекту, перед тим як задушити ОСОБА_3 наносив їй удари палицею.
Прокурор в судовому засіданні просить подання задоволити.
Захисник в судовому засіданні просить подання задоволити, оскільки не бачить інших мір запобіжного заходу, які забезпечили процесуальну поведінку підозрюваного.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що подання слідчого слід задоволити, виходячи з таких міркувань.
Так, згідно частини 2 статті 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатись ухилитись від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність.
У відповідності зі статтею 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують. Як вбачається з матеріалів справи, в розпорядженні органу досудового слідства встановлені у визначеному законом порядку достатні дані про особу підозрюваного та дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме ОСОБА_2, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п'ять років.
Крім того, суд вважає, що вчинення підозрюваним такого особливо тяжкого злочину як вбивство відносно особи похилого віку, свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи.
Така поведінка підозрюваного під час вчинення особливо тяжкого злочину та після його вчинення, дає суду підстави вважати, що своїми подальшими діями він чинитиме перешкоди встановленню істини у справі, тому з урахуванням особливої тяжкості вчиненого злочину та поведінки підозрюваного під час вчинення злочину і після, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З огляду на наведене, суд вважає, що застосування інших не пов'язаних з позбавленням волі запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також виконання ним процесуальних рішень по справі, а відтак суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.
На підставі наведеного, керуючись статтями 148, 149, 150, 155, 156, 165, 165-2 КПК України, суд, -
Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3-х діб з дня її винесення.
Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.
Головуючий: