Справа № 1304/2-595/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В. В.
Провадження № 22-ц/1390/3609/12 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
11 червня 2012 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді -Гірник Т.А.
суддів -Бакуса В.Я., Мацей М.М.
при секретарі- Мариняк О.І.
з участю представника Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2012 року по справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третіх осіб Львівське комунальне підприємство «Каменяр-Центр», Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю, ОСОБА_4 про зобов»язання до вчинення дій, -
Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, третіх осіб Львівського комунального підприємства «Каменяр-Центр», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_4 про зобов»язання до вчинення дій з підстав повторної неявки належним чином повідомленого позивача і відсутності заяви про розгляд справи у його відсутності.
Ухвалу суду оскаржив голова Галицької районної адміністрації Львівської міської ради І.Маруняк. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обгрунтування вимог покликається на те, що 12.03. 2012 року, у день постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду, позивачем подано до Галицького районного суду м. Львова клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Галицького районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 13.12. 2011 року, якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 та скасовано розпорядження про зобов»язання ОСОБА_3 за власні кошти привести будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану. Однак судом таке клопотання не взято до уваги, чим порушено процесуальні права позивача. Вважає, що законних підстав для залишення позову без розгляду не було, мотиви суду про те, що представник позивача не з»явився в судове засідання та не повідомив суд про причини вважає безпідставними і незаконними.
Представник апелянта в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала.
Інші учасники не з»явились. Колегія суддів вважає за можливе розгляд справи проводити у їх відсутності .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.
Згідно п. 3 ч.1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позову Галицької районної адміністрації ЛМР, суд врахував, що належно повідомлений представник позивача при оголошенні перерви в судовому засіданні 21.02.2010 року до 27. 02.2010 року до 15 години 30 хвилин, в судове засідання не з»явився. Враховуючи відсутність доказів поважної причини неприбуття в судове засідання представника позивача 27.02.2012 року, судом правомірно визнано неявку представника позивача без поважної причини, однак розгляд справи відкладено згідно клопотання позивача, яке поступило в цей же день - 27.02.2012 року, що відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України.
Наступне судове засідання призначено на 12.03.2012 року на на 14 год. 15 хвилин, в яке представник позивача не з»явився, враховуючи належне повідомлення про судове засідання, яке отримано позивачем 02.03.2012 року, судом за клопотанням відповідача постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду .
Судова колегія не погоджується з обгрунтованістю мотивів апеляційної скарги про відсутність виняткових причин та обставин для залишення позову без розгляду з посиланням на скероване 12.03.2012 року представником позивача клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки скерування такого клопотання не позбавляло позивача обов»язку забезпечити участь представника у судовому засіданні. Мотиви апеляції про те , що суд першої інстанції не встановив виняткові причини, обставини, які б могли стати законною підставою для залишення позовної заяви без розгляду -не грунтуються на законі .
Із змісту вказаного клопотання не вбачається наявності будь-якої причини, за якої представник позивача не прибув у судове засідання 12.03.2012 року повторно, а закон, на який правомірно послався суд, залишаючи позов без розгдяду - цього не вимагає.
Судова колегія враховує, що інтереси позивача предстявляють різні особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10 , що убачається з довіреностей на представництво позивача у матаріалах справи .
Враховуючи відсутність клопотання про розгляд справи 12.03.2012 року у відсутності представника позивача, а також неявку такого в судове засідання на призначений судом час повторно, судом правомірно постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.
Слід врахувавти, що позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з аналогічним позовом, отже його права не порушуються.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такої.
Керуючись ч. 3 ст. 209 , ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.314, ст. 315 ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відхилити, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Гірник Т.А.
Судді Бакус В.Я.
Мацей М.М.