Справа № 1322/828/2012
07 червня 2012 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі: головуючої -судді Ніточко Л.Й.,
при секретарі Гавриляк О.Б.,
з участю прокурора Брящея В.І.,
законного представника потерпілого ОСОБА_1,
законного представника неповнолітнього підсуднього ОСОБА_2 - ОСОБА_7,
захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
представника служби у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації Микуляка Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, без освіти, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов»язаного, відповідно до ст. 89 КК України судимості немає, - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України;
Неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, без освіти, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України судимості немає, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 за власною ініціативою, в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, 01 березня 2012 року, біля 24 години 00 хвилин, , з метою вчинення крадіжки чужого майна, через отвір в огорожі, проникли на територію Старосамбірського міського водопровідно-каналізаційного господарства, яке знаходиться в м. Старому Самборі по вулиці Дрогобицька-бічна, 20, Старосамбірського району Львівської області, де, в подальшому, зробивши отвір в нижній частині задніх дверей, проникли в приміщення складу електротехнічних матеріалів, звідки таємно викрали електромотор потужністю 22 квт, вартістю 1400.00 гривень, чим спричинили Старосамбірському міському водопровідно-каналізаційному господарству матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_6 01 березня 2012 року, достовірно, знаючи, що ОСОБА_2 являється неповнолітнім, втягнув його у злочинну діяльність, а саме: у крадіжку електромотору з приміщення складу електротехнічних матеріалів, яке знаходиться на території Старосамбірського міського водопровідно-каналізаційного господарства, в м. Старому Самборі по вулиці Дрогобицька-бічна, 20, Старосамбірського району Львівської області.
Допитані у судовому засіданні підсудні в інкримінованому їм таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, поєднану з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, винуватими себе визнали повністю, дали правдиві свідчення, жалкували про вчинене, негативно оцінили злочин, вважають, що повинні нести відповідальність, а також суду показали, що 01.03. 2012 року, біля 24 години 00 хвилин, , з метою вчинення крадіжки, через отвір в огорожі, проникли на територію водопровідно-каналізаційного господарства, яке знаходиться в м. Старому Самборі, де, в подальшому, зробивши отвір в нижній частині задніх дверей, проникли в приміщення складу електротехнічних матеріалів, звідки викрали електромотор.
Підсудній ОСОБА_6 також визнав себе винним у вчиненні злочину -втягненні неповнолітнього ОСОБА_2 у злочинну діяльність -крадіжку електромотору 01.03.2012 року з водопровідно-каналізаційного господарства. Не заперечував, що він багато років знає ОСОБА_2, так як проживають неподалік один від одного в одному селищі Великий Березний, знав, що він ще немає 18-ти років, тобто, що він є неповнолітній.
Підсудні просили їх суворо не карати, не позбавляти їх волі, вибачалися перед судом та законним представником потерпілого господарства.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_7, батько підсудного ОСОБА_2, показав, що його син ніде не працює, не вміє писати і читати, так як в школі не навчався, його сім»я живе в с.м.т. Великий Березний за рахунок того, що копають хрін, який потім здають, а також збирають та здають металобрухт. 01.03. 2012 року його син ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6, який проживає неподалік від них, поїхали в м. Старий Самбір Львівської області, щоб заробити трохи грошей, збираючи металобрухт. 03.03.2012 року його син ОСОБА_8 йому розповів, що 01.03.2012 року він разом з ОСОБА_6 викрали якийсь електромотор з водоканалу в м. Старий Самбір, після чого втекли додому, щоб їх не знайшли і не покарали за крадіжку. Деталі того, як це сталось, син йому не розповідав, а тільки розповів про даний факт. Він почав сварити сина за те, що він так вчинив. Раніше син ніяких крадіжок не вчиняв, по характеру спокійний, не конфліктний, завжди допомагає їм по господарству, алкогольних напоїв не вживає. ОСОБА_6 є круглою сиротою, його батьки померли.
Крім визнання підсудними вини в скоєних злочинах, їх вина підтверджується показами законного представника потерпілого, свідка, а також документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.
З показів законного представника потерпілого ОСОБА_1, директора Старосамбірського міського водопровідно-комунального господарства відомо, що в м. Старому Самборі по вул. Дрогобицькій- бічній, 20 розташовані очисні споруди та приміщення контори господарства. Площа даної території має біля 3-х гектарів. Територія очисних споруд має визначені межі, огороджена парканом по всьому периметру, знаходиться під охороною, яку здійснюють чергові машиністи очисних споруд, які перебувають на даному об'єкті цілодобово, в нічний час територія частково освітлюється. 01.03. 2012 року його повідомив ОСОБА_9 про відсутність мотору, потужністю 22 кВТ, який знаходився в приміщенні бувшої котельні, яка використовується як склад електротехнічних матеріалів, на другому поверсі, використовувався господарством для здійснення відкачки стічних вод, стояв, як резервний, був у робочому стані. Вхід в приміщення, з якого був викрадений електромотор, здійснюється через центральні
дерев'яні двері, які зачиняються на навісну колодку та через резервні дерев'яні двері, які з середини зачиняються на засув. З нижньої частини резервних дверей викрадачами були зняті дерев'яні штапики, внаслідок чого утворився отвір, через який було викрадено електромотор, а потім дані штапики були поставлені на місце. Просив підсудних не позбавляти волі.
З показів свідка ОСОБА_9 відомо, що він працює на посаді майстра очисних споруд Старосамбірського міського водопровідно-каналізаційного господарства. 01.03.2012 року під час обходу території господарства він побачив, що задні двері складу електротехнічних матеріалів були пошкоджені, а саме біля дверей лежав один штапик, а по інших штапиках, на нижній половині дверей, було видно, що їх знімали, а потім знову поставили на місце. Якщо витягнути штапики, то можна вийняти нижню створку дверей і через отвір проникнути в середину приміщення складу. Задні двері розташовані на другому поверсі приміщення і до них ведуть металеві сходи. Самі двері були закриті з середини. Склад розташований в приміщенні бувшої котельні, де зберігаються електротехнічні матеріали, в тому числі і мотори. Центральні двері складу, які були зачинені на навісну колодку, пошкоджені не були. Ключами, які він мав з собою, він відкрив приміщення складу і зайшов в середину. Коли почав оглядати дане приміщення, то, піднявшись на другий поверх, побачив, що відсутній один з електричних моторів, потужністю 22 кВт, який стояв на підлозі і закріплений не був, був у робочому стані і зберігався, як резервний.
Заявою директора Старосамбірського міського водопровідно-каналізаційного господарства про те,що невідомі особи з 01.03.2012 року по 16.03.2012 року викрали електродвигун вартістю 256 гривень 07 копійок (а.с. 2).
Протоколом (а.с.3), що 16.03.2012 року було оглянуто огороджену територію, на якій знаходиться міське водопровідно-каналізаційне господарство за адресою:м. Старий Самбір , вул. Дрогобицька-бічна, 20. Електромотор викрадений з приміщення колишньої котельні, яка має два входи (основний та запасний). На запасних дверях є пошкодження у вигляді зламу дерев»яних планок, на першому поверсі вибите вікно та відсутні двері.
Протоколом(а.с.7), що 16.03.2012 року було оглянуто узбіччя автодороги "Львів-Ужгород" в м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, на відстані 20 м від проїзного тунелю під залізничним дорожним полотном, та на відстані 260 м від автозаправочної станції "ОККО", виявлено дерев'яну теліжку кустарного виробництва з електродвигуном.
Висновком(а.с.49-51), з якого відомо, що ринкова вартість бувшого у вжитку електричного двигуна з потужністю 22 кВт та частотою обертання 1450 об/хв., трьохфазного, станом на 01.03.2012 року могла становити 1400 гривень
Актами амбулаторних судових психіатричних експертиз з яких відомо, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на даний час психічними захворюваннями не страждають, виявляють розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності. Вираженість наявних у них психічних розладів не досягають рівня психічного захворювання чи недоумства і не позбавляють їх здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На період інкримінованих їм дій психічним захворюванням чи недоумством не страждали, не виявляли ознак тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та могли усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребують (а.с.104-107).
Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об"єктивними.
Таким чином, сукупністю перевірених, досліджених у судовому засіданні доказів доведена винність:
-ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, кваліфікуючими ознаками є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України;
-ОСОБА_6 у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 304 КК України;
-ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, кваліфікуючими ознаками є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжкими, особу винного, який з місця проживання характеризується посередньо (а.с.71), є сиротою, засуджувався за корисливий злочин, його хворобливий стан здоров»я.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо(а.с.85), його молодий вік, засуджувався за корисливий злочин, його хворобливий стан здоров»я.
Обставиною, яка пом"якшує покарання для ОСОБА_6, суд визнає те, що він визнав вину у вчиненні злочинів.
Обставинами, які пом"якшують покарання для ОСОБА_2, суд визнає те, що він визнав вину у вчиненні злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання підсудним, суд не знаходить.
З урахуванням таких обставин справи, кількості пом"якшуючих обставин, розміру викраденого, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_10 за ч.1 ст. 304 КК України мінімального покарання за санкцією кримінального закону та про необхідність посилення покарання за ч.3 ст. 185 КК України, за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов"язку -повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
ОСОБА_2 слід обрати покарання з позбавленням волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов"язку -повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з ст.81 КПК України речові докази: електромотор, який знаходиться на зберіганні в камері схову Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області, за квитанцією № 578 від 26.04.2012 року (а.с.76,77), повернути за приналежністю - Старосамбірському міському водопровідно-каналізаційному господарству; дерев»яну теліжку, яка також знаходиться в камері схову Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області, за квитанцією № 578 від 26.04.2012 року (а.с.76,77), - знищити.
Згідно з ч.1 ст.93 КПК України судові витрати - вартість за проведення експертизи (а.с.48), із врахуванням, що підсудний ОСОБА_2 має свої заощадження, оскільки працює (викопує і здає хрін), стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в рівних долях в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області.
А тому, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та призначити покарання:
за ч.3ст. 185 КК України - 3 /три/ роки 6 (шість ) місяців позбавлення волі;
за ч.1 ст. 304 КК України - 3/ три/ роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 /два/ роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов'язок.
Відповідно до п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такий обов"язок - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6-підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання -3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один/ рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов'язок.
Відповідно до п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такий обов"язок - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_2-підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Речові докази: електромотор, який знаходиться на зберіганні в камері схову Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області, за квитанцією № 578 від 26.04.2012 року (а.с.76,77), повернути за приналежністю - Старосамбірському міському водопровідно-каналізаційному господарству; дерев»яну теліжку, яка також знаходиться в камері схову Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області, за квитанцією № 578 від 26.04.2012 року (а.с.76,77), - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в рівних долях за проведення експертизи -470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області, який знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка,3, та перерахувати на рахунок ГУДК України у Львівській області: 31259272210042, МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150, призначення "За експертизу" № 9/122 від 23.03.2012 року (а.с. 48).
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.
Суддя