Справа № 1319/5263/2012
07 червня 2012 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Тімченко О.В.
при секретарі Петришак Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 березня 2000 року у відділі РАГС Львівського міськвиконкому, актовий запис № 258, в якому мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з самого початку подружнє життя складалось непогано. Проте у сім'ї з 2004 року систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З весни 2005 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.
У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, ствердила, що шлюб існує формально, сім*я остаточно розпалась, примирення категорично заперечує у зв*язку із неодноразовими спробами врятувати шлюб.
Відповідач у судовому засіданні просить формально існуючий шлюб розірвати, т.я. примирення неможливе, проживають окремо з весни 2005 року у зв*язку із втратою почуття любові, без чого існування сім*ї неможливе.
Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 02.03.00., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично з 2004 року виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З весни 2005 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Як вбачається з тверджень сторін, вони намагались зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали -їх взаємовідносини не змінились; вони категорично ствердили про неможливість відновлення сімейних стосунків у зв*язку із втратою любові один до одного.
Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.
Згідно із ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із тверджень позивача, така має бажання повернення на своє дошлюбне прізвище. Відтак шлюб слід розірвати з присвоєнням останній такого «ОСОБА_1».
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати -судовий збір, сплачений останньою при подачі позову до суду, в сумі 107,30 грн.
На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, с у д, -
позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 березня 2000 року у відділі РАГС Львівського міськвиконкому, актовий запис № 258.
Стягнукти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107,30 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.