Справа № 1318/1696/2012
06 червня 2012 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Пташинський І.А.
при секретарі Терлецькій І.В.
з участю ОСОБА_1
представника суб'єкта оскарження ОСОБА_2
представника боржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області щодо повернення виконавчого документа, скасування постанови про повернення виконавчого документа, зобов'язання відновити виконавче провадження,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною скаргою.
У скарзі посилається на те, що на виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2011 року у цивільній справі за його позовом до Самбірського об'єднаного військового комісаріату Львівської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу Самбірським міськрайонним судом Львівської області 26 січня 2012 року було видано виконавчий лист №2-239/11 про стягнення з Самбірського об'єднаного військового комісаріату Львівської області в користь ОСОБА_1 21 941,88 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з урахуванням всіх обов'язкових платежів та зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати).
10.05.2012 р. старший державний виконавець ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області Співак Р.Б. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що, згідно повідомлення Самбірського УДКС України у Львівській області, боржник у вказаному підрозділі Державної казначейської служби не обслуговується.
Вважає, що державний виконавець не з'ясував в якому органі Казначейства обслуговується боржник та не скерував до нього платіжні вимоги про списання коштів, що свідчить про неналежне виконання ним свої обов'язків та вимог ЗУ «Про виконавче провадження», а тому повернення виконавчого листа є передчасним.
Оскільки про винесення оскаржуваної постанови він дізнався 14.05.2012 р., то вважає що строк на звернення із даною скаргою не порушив.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, з викладених в ній підстав, та просив її задовольнити.
Представник ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області, ОСОБА_2, в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив відмовити в її задоволенні у зв'язку з її безпідставністю.
Представник боржника - Самбірського об'єднаного військового комісаріату Львівської області, ОСОБА_3, проти скарги заперечив. Зазначив, що вони не є розпорядниками коштів і повністю фінансуються із Львівського обласного військового комісаріату. Просив відмовити в її задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2011 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського об'єднаного військового комісаріату Львівської області з участю третьої особи ОСОБА_4 про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким було у задоволенні позову відмовлено, було задоволено апеляційну скаргу, скасовано рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.12.2011 р. та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено, поновлено ОСОБА_1 на посаді сторожа з 10.11.2010 р. та стягнуто з Самбірського об'єднаного військового комісаріату Львівської області в користь ОСОБА_1 21 941,88 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з урахуванням всіх обов'язкових платежів та зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати).
Згідно ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Постановою від 10.05.2012 р., затвердженою начальником ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області, старшим державним виконавцем ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області повернуто стягувачу виконавчий лист №2-239/11, виданий 26.01.2012 р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з Самбірського об'єднаного військового комісаріату Львівської області в користь ОСОБА_1 21 941,88 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з урахуванням всіх обов'язкових платежів та зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати), на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження»у зв'язку з тим, що згідно повідомлення Самбірського УДКСУ Львівської області, відповідно до п.п.1 п.34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 р. №845, платіжні вимоги №46, 47, 48, 49 від 04.05.2012 р. повертаються без виконання в зв'язку з тим, що Самбірський міський військовий комісаріат Львівської області у Самбірському управлінні Державної казначейської служби не обслуговується.
У відповідності із п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
На підставі ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
За таких обставин суд приходить до переконання, що дії старшого державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області Співака Р.Б. при винесенні постанови від 10.05.2012 р., затвердженої начальником ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області, про повернення виконавчого документа стягувачеві є передчасними, такими, що порушують права та законні інтереси стягувача ОСОБА_1, оскільки старшим державним виконавцем не вжиті всі заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2011 року (зокрема, не вирішено питання щодо звернення до суду із поданням чи роз'яснено стороні (стягувачу) її право на звернення до суду із заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження, так як боржник не являється розпорядником коштів і фінансується із Львівського обласного військового комісаріату і т.ін.), у зв'язку з чим вказані дії старшого державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області слід визнати неправомірними, а постанову від 10.05.2012 р. скасувати.
При цьому суд вважає, що заявником строк звернення до суду із вказаною скаргою не пропущений, оскільки про порушення свого права він дізнався лише 13.05.2012 р. і ця обставина визнана в судовому засіданні представником ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області.
Відповідно до ч.1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.
За таких обставин суд вважає, що правові підстави для задоволення скарги в частині зобов'язання старшого державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області Співака Р.Б. поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-239/11, виданого 26.01.2012 р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з Самбірського об'єднаного військового комісаріату Львівської області в користь ОСОБА_1 21 941,88 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з урахуванням всіх обов'язкових платежів та зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати), відсутні, оскільки ч.1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження»чітко встановлює і регулює порядок дій державного виконавця у разі визнання незаконною чи скасування постанови про закриття виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області щодо винесення постанови від 10.05.2012 р. про повернення виконавчого документа з примусового виконання виконавчого листа №2-239, виданого 26.01.2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення із Самбірського міського військового комісаріату Львівської області в користь ОСОБА_1 21 941,88 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з урахуванням всіх обов'язкових платежів та зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати).
Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 10.05.2012 р. про повернення виконавчого документа з примусового виконання виконавчого листа №2-239, виданого 26.01.2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення із Самбірського міського військового комісаріату Львівської області в користь ОСОБА_1 21 941,88 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з урахуванням всіх обов'язкових платежів та зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати).
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Суддя