2-а/1312/336/12
"06" червня 2012 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.
при секретаря судових засідань - Мединській Л.С.
з участю:
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_10 до Виконавчого комітету Винниківської міської ради, третя особа ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання до вчинення дій , суд -
Позивачі звернулись в суд із позовом в якому просять визнати бездіяльності відповідача щодо розгляду їхнього звернення незаконною, визнати за їхнім житлом окрему поштову адресу -АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача видати нове свідоцтво про право власності на житловий будинок загальною площею 115,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності позивачам в замін свідоцтва про право власності № В-00952 від 11.12.2006 р. на квартиру № 2 загальною площею 115,8 кв.м. що знаходиться за вказаною адресою в десятиденний термін з моменту набуття рішенням суду у даній справі законної сили або на наступному засіданні виконавчого комітету Винниківської міської ради.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав, з мотивів наведених в позовній заяві. Пояснив, що в будинку АДРЕСА_1 знаходилось дві квартири : №1 та №2. Квартирі № 1 було присвоєно окрему поштову адресу : АДРЕСА_2, її знято з балансу ЖЕК м. Винники та змінено статус приміщення з житлового на нежитлове. Позивачі являючись власниками квартири № 2 у вказаному будинку та в зв'язку з наведеною вище ситуацією, 07.6.2011 р. звернулись із відповідною заявою до виконавчого комітету Винниківської міської ради про присвоєння їхньому житлу окремої поштової адреси. Не зважаючи на подання всіх необхідних документів та наявністю законних підстав, жодного рішення за результатами розгляду заяви, відповідач не прийняв. Позивачі повторно 23.09.2011 р. звернулись з аналогічною заявою, однак станом на даний момент їхнє звернення залишається без розгляду. Враховуючи наведене просить задоволити позовні вимоги.
Інші позивачі в судове засідання не з'явились, звернулись до суду з письмовою заявою (а.с. 32), в якій просять розгляд справи проводити у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному об'ємі, пояснив, що звернення позивачів не вирішено, оскільки рішенням Винниківської міської ради розформовано виконавчий комітет, новий склад не затверджено і лише з цих підстав неможливо виконати вимоги позивачів у позасудовому порядку. Додатково зазначив, що в позивачів наявні всі необхідні документи та правові підстави для задоволення їхніх вимог.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причн, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та перевіривши наявні в матеріалах справи докази та враховуючи визнання позову представником відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних мотивів.
У відповідності до вимог ст. 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Частина третя вказаної статті передбачає, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняттям його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Визнання представником відповідача позовних вимог в частині незаконності бездіяльності виконкому Винниківської міської ради та зобов'язання відповідача до вчинення дій вказаних в позові приймається судом, оскільки таке не суперечить законну та ґрунтується на наявних в матеріалах справи документах які підтверджують право позивача на задоволення вказаних вимог.
Згідно свідоцтва про право власності на квартиру (а.с. 8) підтверджується, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 115,8 кв.м, належить позивачам на праві спільною сумісної власності.
Відповідно до довідки ЖЕК м. Винники № 896, від 23.09.2011 р. (а.с. 7) на даний час на балансі по АДРЕСА_1 перебуває лише одна квартира № 2. ЖЕК м. Винники не заперечує проти залишення за даною квартирою окремої поштової адреси: АДРЕСА_1.
З представленого суду витягу з протоколу засідання міжвідомчої комісії (а.с. 17) вбачається, що на даному засіданні було прийнято рішення про можливість присвоєння поштової адреси квартирі № 2 у житловому будинку по АДРЕСА_1 а саме: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги в частині визнання за житлом позивачів окремої поштової адреси задоволенню не підлягають оскільки така не відповідає вимогам ч. 4 ст. 105 КАС України та її вирішення не відноситься до компетенції суду, а являється повноваженням відповідного органу місцевого самоврядування.
Керуючись ч. 2 ст.11 КАС України, яка передбачає право суду вийти за межі позовних вимог з метою захисту прав, свобод та інтересів сторін, суд вважає що саме відповідача слід зобов'язати визначити за житлом позивачів окрему поштову адресу -АДРЕСА_1, оскільки право на це позивачів підтверджується наведеними вище документами.
Позовна вимога в частині способу виконання постанови суду також не підлягає задоволенню, оскільки позивачами не наведено обставин, які б обґрунтовували необхідність визначення судом спеціального строку та порядку виконання постанови.
Керуючись ст.ст. 11,112,136,94, 128,160-163, 257 КАС України, суд-
Адміністративний позов задоволити частково.
Визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Винниківської міської ради щодо розгляду звернень позивачів.
Зобов'язати виконавчий комітет Винниківської міської ради визначити за житлом позивачів окрему поштову адресу -АДРЕСА_1 та видати нове свідоцтво про право власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на житловий будинок загальною площею 115,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 в замін свідоцтва про право власності № В-00952 від 11.12.2006 р. на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 115,8 кв.м.
На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та в строки передбачені ст. 186 КАС України.
Суддя Жовнір Г. Б.