Справа № 1309/3149/12
судового засідання
27 квітня 2012 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого -судді: Бориславського Ю.Л.,
при секретарі: Каралюс Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву директора ПП «Реліквія»Броговського А.З. про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та ін., суд, -
21.11.2011року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Реліквія»про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 2948грн.80коп.
25.11.2011року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення із ПП «Реліквія»заборгованості по заробітній платі в користь ОСОБА_2 в розмірі 2948грн.80коп. та судові витрати з розгляду справи. Згаданий судовий наказ, 25.11.2011р., був направлений поштою боржнику для відома.
28.03.2012року представник ПП «Реліквія»Репецький В.В. звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення із матеріалами справи та видачі копії судового наказу, який і отримав, разом із додатками, вказаного дня.
04.04.2012р. директор ПП «Реліквія»Броговський А.З. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу.
Заявник, представник стягувача, заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви, тому, суд, ухвалив розглядати справу за їхньою відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою ст. 104 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Як вбачається із матеріалів справи боржник не отримав копію судового наказу, чим був позбавлений можливості подати до суду заяву про скасування судового наказу в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Разом з тим, як вбачається із заяви про скасування судового наказу, заявником (прокурором Залізничного району м. Львова) до суду подана заява по видачу судового наказу неправомірно та всупереч чинному законодавству, порушивши насамперед те, що прокурор не є належним заявником; прокуратурою не проводилася перевірка підприємства, а відтак відсутні підстави для подачі заяви в порядку ч.2 ст.20 Закону України «Про прокуратуру»; прокурором вказана неіснуюча юридична адреса ПП «Реліквія», порушивши правила підсудності; заявлена прокурором сума нарахованої заробітної плати до стягнення у розмірі 2948грн.80коп. за період вказаний у заяві про видачу судового наказу -не відповідає дійсності та становила 1034грн.66коп., що стверджується рішенням Личаківського районного суду м. Львова /а.с.13-14/.
За таких обставин, заява є підставною та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 104, 106 ЦПК України, суд, -
Поновити строк директору ПП «Реліквія»Броговського А.З. для подачі заяви про скасування судового наказу.
Скасувати судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова виданий 25.11.2011року за заявою Прокурора Залізничного районного суду м. Львова в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Реліквія»про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 2948грн. 80коп. та судових витрат з розгляду справи.
Роз'яснити стягувачу про можливість розгляду його вимог до ПП «Реліквія»в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Бориславський Ю.Л.