Справа № 1309/2377/12
судового засідання
25 травня 2012 року Залізничний районний суд міста Львова в складі:
головуючого-судді: Бориславського Ю.Л.,
при секретарі: Каралюс Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Блощаневич Роксолани Орестівни про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 грудня 2011року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення та ін., суд, -
Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07.12.2011року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 43 080,81 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 342 061, 64грн. заборгованості за договором позики; звернуто стягнення на заставлено майно ОСОБА_2 -квартиру АДРЕСА_1; виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_1 подала суду заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07.12.20011року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку. У заяві заявник посилається на те, що причиною неприбуття у судове засідання відповідача є те, що їй не було відомо про судове засідання призначене на 07.12.2011року. Крім цього, вказує, що 18.11.2011року Індустрівальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором. Також заявник вказує на те, що судом невраховані частини повернення коштів в рахунок погашення кредиту та не враховано майновий стан відповідачів і не застосовано вимоги про зменшення за рішенням суду неустойки (пені).
Представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення з мотивів наведених у самій заяві, просить суд задовольнити таку заяву.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, просить залишити заяву без задоволення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, заслухавши думку представників сторін, які не заперечили про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, ухвалив, розглядати справу за відсутності відповідача ОСОБА_2, неявка якого не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши пояснення та доводи представників сторін щодо заяви про перегляд заочного рішення, суд прийшов до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав визначених у ст.232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 07.12.2011року не з'явився у судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце судового розгляду, про що свідчить розписка сторін, яка міститься в матеріалах справи /а.с.65/, заяву про поважність неявки у судове засідання суду не надала.
Суд переконаний, що оскільки відповідач знав про час та місце розгляду справи, належним чином був повідомлений про це, однак не подав суду доказів, які свідчать про поважність причин його неявки, то така неявка не може визнаватись як така, що зумовлена поважними причинами. Не надав заявник і будь-яких доказів щодо поважності причин її неявки в судове засідання до своєї заяви про перегляд заочного рішення суду всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України.
Не заслуговують на увагу й посилання заявника у заяві на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором, оскільки ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2012року, яка надана суду представником ОСОБА_3, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2011року скасовано і справа на даний час ще не розглянута, що підтвердив представник ОСОБА_3
Таким чином, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, судом не встановлено будь-яких причин неявки в судове засідання відповідача, які можуть визнаватись судом поважними. Крім цього, суд зазначає, що відповідач міг забезпечити явку свого представника в судове засідання.
Суд відзначає, що відповідач не надав суду й будь-яких інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що також позбавляє суд можливості скасувати ухвалене ним заочне рішення. Доводи відповідача у заяві про перегляд заочного рішення є його суб'єктивними судженнями та зводяться до аналізу тих самих обставин справи на відповідність їх вимогам закону, що не є підставою для скасування заочного рішення судом, що його ухвалив.
Відтак, розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що така заява є необґрунтованою, доводи наведені у ній не дають підстав для скасування заочного рішення суду.
Керуючись ст.ст.208, 209, 231, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -залишити без задоволення.
Роз'яснити відповідачу, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: Ю.Л. Бориславський