Рішення від 07.06.2012 по справі 2-2529/11

Справа №2-2529/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого -судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Снопківське», Публічне акціонерне товариство «Львівгаз»про надання доступу до квартири та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона Мах» про зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ЛКП «Снопківське», ПАТ «Львівгаз», в якому просить зобов'язати відповідачів надати доступ представникам ЛКП «Снопківське»до квартири АДРЕСА_1 для проведення робіт, зокрема переключення вентиляційних каналів, згідно з технічними висновками Львівського філіалу «НДІпроектреконструкція».

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачі є співвласниками кв.АДРЕСА_1, у якій розташована вентиляційна шахта будинку. У технічних висновках, наданих ЛФ «НДІпроектреконструкція»рекомендовано для забезпечення нормального функціонування димовентиляційної системи вказаного будинку розвантажити підключення в існуючу вентшахту, для кв.№9, забезпечити у кв.№9 приплив повітря через нещільності будівельних конструкцій, а саме розгерметизувати віконні прорізи, для кв.№9 використати вільні канали №3 та №5. У п.2 ч.1 ст.17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника, за наявності в них відповідного посвідчення для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо. Однак, відповідачі не надають доступу до вказаної квартири для проведення вказаних робіт у зв'язку з чим 06.06.2011 року та 17.06.2011 року ЛКП «Снопківське»скерувало ОСОБА_1 попередження про надання доступу для переключення вентиляційних каналів у квартирі, на які відповідачі не реагують.

02.02.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 подали зустрічну позовну заяву до ПАТ «Львівгаз», ТзОВ «Крона-Мах», в якій просять зобов'язати ПАТ «Львівгаз»провести від'єднання від димовивідного каналу інших підключень, привести вентиляційні канали у попередній та відповідаючий нормативам стан, вчинити дії щодо приведення стану вентиляційних, димовивідних та каналізаційних мереж конструкцій даху відповідно до нормативів ДБН та СНіП, провести достовірну паспортизацію димовивідних та вентиляційних мереж та підключених до них приладів, провести відключення усіх можливих встановлених вентиляторів по усім вентиляційним каналам будинку, та зобов'язати ТзОВ «Крона-Мах»виконати роботи по приведенню мереж перебудованої частини даху згідно ДБН та СНіП, виконати роботи з ремонту каналізаційної мережі в лівій частині будинку, привести до відповідного нормативам стану вже відремонтовану частину каналізаційної мережі, завершити опорну стінку в підвальному приміщенні та роботи з укріплення фундаменту. В обґрунтування зустрічного позову, покликаються на те, що після проведення самовільного переплаування та переобладнання газових мереж у квартирі АДРЕСА_2, а також під час робіт по капітальному ремонту даного будинку, що проводились ТзОВ «Крона-Мах»виникла постійна загроза їх життю та здоров'ю. Дана загроза виникла та існує в зв'язку з порушенням при вказаних роботах чинних нормативів та правил по встановленню та експлуатації газових приладів, а також в зв'язку з порушенням чинних будівельних та санітарних нормативів і правил. Також, в зв'язку з методами проведення цих робіт, дуже тривалий термін вони не взмозі нормально користуватись їх житлом і будинком в цілому. З окресленою ситуацією довготривалий час знайомі як ПАТ «Львівгаз», так і ТзОВ «Крона-Мах», однак жодного дієвого реагування по врегулюванню цих питань з їх боку не відбулося.

В судовому засіданні представник Галицької районної адміністрації Львівської міської ради первісний позов підтримала, дала пояснення аналогічні доводам викладеним у позові. Просила первісний позов задоволити.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні, кожен окремо, первісний позов заперечили, з підстав, викладних у письмових заперечення. Зустрічний позов підтримали, дали пояснення аналогічні доводам викладеним у зустрічному позові. Просили в задоволенні первісного позову відмовити. Зустрічний позов просили задоволити.

Представник ЛКП «Снопківське»в судовому засіданні первісний позов підтримав. Просив первісний позов задоволити.

Представник ПАТ «Львівгаз»в судовому засіданні первісний позов підтримав. Зустрічний позов заперечив. Просив первісний позов задоволити. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Представник ТзОВ «Крона-Мах»в судовому зустрічний позов заперечив. Просив відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши сторони, суд вважає, що в задоволенні первісного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що стверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки форми №2 від 20.06.2011 року /а.с.6/.

Як видно з технічних висновків, наданих ЛФ «НДІпроектреконструкція»/а.с.186-192/ та рекомендацій, для забезпечення нормального функціонування димовентиляційної системи житлового будинку АДРЕСА_1 необхідно: для забезпечення повітрообміну у приміщеннях санвузлів та ванних кімнат кв.3,7,9,12 необхідно розвантажити підключення в існуючу вентшахту розм..150х300 мм., що підтверджує розрахунок; для кв.№9 використати вільні канали №3 розм.140х140 для приміщення ванної кімнати, а канал №5 для приміщення санвузла. При цьому необхідно виконати гільзацію даних каналів; для кв.№12 при суміщеному санвузлі необхідно зробити приставну утеплену вентиляційну трубу; забезпечити у кв.№9 приплив повітря через нещільності будівельних конструкцій, а саме роз герметизувати віконні прорізи.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2011 року та 17.06.2011 року ЛКП «Снопківське»скерувало ОСОБА_1 попередження про надання доступу для переключення вентиляційних каналів у квартирі /а.с.10, 12/, на які відповідачі ніби то не реагують та на підставі чого ЛКП «Снопківське»було складено акти»від 08.06.2011р. та від 17.06.2011р. /а.с.11,13/, згідно яких співвласники квартри АДРЕСА_1 доступу до вказаної квартири не надають. Однак, суд не бере до уваги вказані документи, оскільки позивачем не надано жодного підтвердження того, що дані попередження дійсно були надіслані відповідачам своєчасно, що також підтверджується поясненнями відповідачів, які ствердили, що своєчасно попереджень не отримували, а тому і вказані акти складені передчасно та без дотримання вимог закону.

Окрім того, як вбачається з акту ЛКП «Снопківське»від 02.06.2011р. /а.с.20/, комісія була допущена до кв.АДРЕСА_1, однак на зауваження мешканців даної квартири не прислухалась, дослідження не проводилось, про що свідчить відмітка в даному акті.

Відповідно до ч.1 ст.17 «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позивач неналежно повідомив відповідачів про необхідність надання доступу до згаданої квартири для проведення переключення вентиляційних каналів, натомість відповідачі при огляді комісією даної квартири 02.06.2011р. подали свої зауваження до рекомендацій ЛФ «НДІпроектреконструкція», що є їх законим правом, оскільки це стосується їх приватного житла, однак такі не були прийняті до уваги та дослідження не проводилось, а тому вимоги позивача про надання доступу до даної квартири суд вважає безпідставними, а обставини на які покликається позивач такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки відповідачі не заперечують проти переключення вентиляційних каналів, однак вважають, що надані рекомендації не відповідають встановленим нормативам, а ЛКП «Снопківське»не може проводити такі роботи в силу неналежного рівня підготовки майстрів. Доводи відповідачів в судовому засіданні позивачем не спростовані

Таким чином, зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні первісного позову слід відмовити.

Щодо зустрічного позову, то суд вважає, що такий підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно акту ВАТ «Львівгаз»від 06.02.2008р. /а.с.201/ при обстеженні кв.АДРЕСА_1 всі газові прилади знаходяться в справному стані, витіку газу немає, абонент з даної квартири претензій до ВАТ «Львівгаз»не має.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 неодноразово звертались до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ЛКП «Снопківське», ПАТ «Львівгаз»з приводу неналежної експлуатації та функціонування мережі газопостачання, системи димовивідних та вентиляційних каналів, каналізаційної системи, а також переобладнання даху будинку АДРЕСА_1, однак жодного належного реагування не було.

Згідно ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд вважає посилання відповідача ПАТ «Львівгаз»щодо неможливості проведення обстеження в будинку АДРЕСА_1 у зв'язку з не допуском представників останнього до деяких квартир необґрунтованим, оскільки відповідачем під час розгляду справи не надано доказів того, що ним вживались всі можливі заходи для проведення обстеження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що є достатні дані вважати, що мережа газопостачання, системи димовивідних та вентиляційних каналів, каналізаційна система будинку АДРЕСА_1 не відповідають встановленим правилам та нормам, що може загрожувати життю та здоров'ю мешканців даного будинку, суд приходить до переконання, що зустрічний позов слід задоволити частково, а саме зобов'язати ПАТ «Львівгаз» провести обстеження стану тяги вентиляційних та димовивідних каналів в будинку АДРЕСА_1.

Щодо решти вимог зустрічного позову, то в задоволенні таких слід відмовити, оскільки такі є необґрунтованими та не підтверджені жодними належними доказами.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позовні вимоги заявлені до ТзОВ «Крона Мах», крім вищезазначеного, не підлягають задоволенню, оскільки даний відповідач є лише виконавцем робіт, які проводились на замовлення Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, тобто не являлись ініціаторами проведення робіт, оплата проводилась департаментом та належних доказів непогодження замовника з якістю проведених ТзОВ «Крона Мах»робіт в судовому засіданні не здобуто.

Керуючись ст.ст.4,10,88,212,215 ЦПК, ст.3, 55 Конституції України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

вирішив:

В задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Зустрічним позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона Мах»задоволити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Львівгаз»провести обстеження стану тяги вентиляційних та димовивідних каналів в будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Львівгаз»на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 37 (тридцять сім) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 17 (сімнадцять) грн. державного мита.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення.

Суддя: Стрельбицький В.В.

Попередній документ
24566061
Наступний документ
24566063
Інформація про рішення:
№ рішення: 24566062
№ справи: 2-2529/11
Дата рішення: 07.06.2012
Дата публікації: 19.06.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.02.2026)
Дата надходження: 27.01.2026
Розклад засідань:
12.05.2026 06:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
12.05.2026 06:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
12.05.2026 06:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
12.05.2026 06:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.02.2022 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
06.09.2022 12:10 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
13.09.2022 08:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.09.2022 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
05.12.2022 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
12.01.2023 08:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
22.02.2023 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.03.2023 10:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.04.2023 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
13.09.2023 08:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
31.10.2023 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
23.01.2024 15:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.02.2024 12:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
26.02.2024 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
28.02.2024 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
16.03.2026 10:00 Корабельний районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЕЦЬ Є О
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
МАСЛЕНИКОВ ОЛЕКСАНДР АКИМОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
ПОРОЗОВА ІННА ЮРІЇВНА
СЕЛІЩЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
СУРКОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
СУХАРЕВИЧ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА
ЯКОВЛЄВА ЛЮДМИЛА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРЕЦЬ Є О
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
МАСЛЕНИКОВ ОЛЕКСАНДР АКИМОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
ПОРОЗОВА ІННА ЮРІЇВНА
СЕЛІЩЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
СУРКОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
СУХАРЕВИЧ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА
ЯКОВЛЄВА ЛЮДМИЛА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Буга Мар"ян Степанович
Василевський Олег Володимирович
Костенко Володимир Миколайович
Кучеренко Михайло Олександрович
Новоселівська с/р
Огли Лідія Анатоліївна
Рубан Володимир Миколайович
Симонян Ашот Енгельсович
позивач:
Барінов Рустам Миколайович
Борган Ганна Петрівна
Борган Юрій Юрійович
Буга Христина Андріївна
Галстян Вазген Врежович
Кучеренко Тетяна Миколаївна
ПАТ " УкрСиббанк "
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Рубан Світлана Михайлівна
боржник:
Василевська Олена Олександрівна
заінтересована особа:
Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЗМУЮ
заявник:
ТОВ"Фінансова компанія"Довіра та Гарантія"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІН ФІНАНС"
представник заявника:
Романенко Михайло Едуардович
стягувач:
Деснянський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
ТОВ"Інвестмент Юніон"
ТОВ"Факторингова компанія"Довіра та гарантія"
стягувач (заінтересована особа):
Деснянський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Доманська Марія Ігорівна
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
ТОВ"Інвестмент Юніон"
третя особа:
Деснянська ВДВС м.Києва
Деснянський відділ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ ( м. Київ)