1 із 3 Справа № 0707/207/2012
2/0707/113/2012
номер рядка статистичного звіту 26
06.06.2012 м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: головуючої Маргитич О.І.
при секретарі Татарин Е.П.
з участю:
представника позивача Гриниха Т.Ю.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості
Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитним договором від 12 листопада 2003 року.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк»в особі Закарпатського регіонального управління та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 20000 євро зі сплатою річних відсотків за користування кредитом. ОСОБА_4, в свою чергу виступив поручителем по даному кредитному договору. За умовами даного кредиту відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати сам кредит та відповідні відсотки за користування кредитом. Однак, незважаючи на вказане вище та умови договору ОСОБА_2 свої зобов'язання по кредитному договору в частині погашення заборгованості за кредитом не виконав, тому заборгованість станом на квітень 2011 року становить 683634 грн. 45 коп.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задоволити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, зазначивши, що кредитний договір та договір поруки відповідачами не підписувався, кредит в розмірі 20000 євро не отримували.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином по дату, час та місце слухання справи.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач посилається на те, що між сторонами укладено кредитний договір та договір поруки за результатами підписання якого, відповідач ОСОБА_2, отримав кредит в розмірі 20000 євро. ОСОБА_4, в свою чергу виступив поручителем по даному кредитному договору. Внаслідок несвоєчасного погашення суми кредиту виникла заборгованість 683634 грн. 45 коп., яку позивач просить стягнути солідарно.
(а.с.6-11)
2 із 3
Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні на заперечення своїх вимог зазначив, що про існування даного кредиту йому стало відомо після виникнення заборгованості в 2010 році. Крім того, ним виявлено, що в провадженні господарського суду Закарпатської області знаходилась справа за аналогічним позовом банку до нього про стягнення суми боргу за даним кредитом. 22 червня 2006 року по справі постановлено рішення суду, яке не звернуто до виконання.
(а.с.102-103)
На заперечення своїх вимог відповідач також, зазначив, що внаслідок виникнення заборгованості по даному кредиту працівниками служби безпеки банку в лютому 2010 року було проведено перевірку, в ході якої було встановлено, що даний кредитний договір між ОСОБА_2 та банком не укладався і його підписи в документах є підробленими. По даному факту порушено кримінальну справу.
В процесі розслідування кримінальної справи органом досудового слідства було призначено ряд судово-почеркознавчих експертиз. Зокрема за результатами судово-почеркознавчої експертизи №115 від 17 лютого 2011 року встановлено, що підписи у кредитному договорі №К170-03В від 12 листопада 2003 року, додатковій угоді №1 до кредитного договору , договорі застави, договорі поруки виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.
(а.с.132-148)
Нормами матеріального права , які підлягають застосуванню до даних правовідносин є відповідні норми ЦК України.
Відповідно до ст. 11 ЦК України права і обов'язки сторін виникають, зокрема з договорів.
Так, ст.526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Згідно з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У статті 57 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, інших представників допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Таким чином, на підставі вивчення матеріалів справи, результатів експертизи та пояснень сторін, суд приходить до висновку, що договір кредиту між сторонами не укладався.
Згідно положень ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Виходячи з аналізу наведених норм матеріального та процесуального права, з врахуванням принципу диспозитивності, визначеного ст.11 ЦПК України, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
3 із 3
Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-218 ЦПК України, , суд
вирішив:
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Головуюча О.І. Маргитич