С П Р А В А № 2-А-2309/11
Код суду - 0707
12 червня 2012 року м.Мукачево
в особі :головуючого - судді ФЕЄР І.С.
при секретарі БОЛДИЖАР О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву представника ПАТ «Фольксбанк»Михайлишина В.М. про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дії районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області незаконними та скасування акта оцінки майна від 14 жовтня 2011 року,-
14 травня 2012 року представник ПАТ «Фольксбанк»Михайлишин В.М. звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області незаконними та скасування акта оцінки майна від 14 жовтня 2011 року.
Свої вимоги мотивує тим, що при винесенні ухвали Мукачівським міськрайонним судом про забезпечення позову по даній справі, судом було порушено права ПАТ «Фольксбанк», який є правонаступником всіх прав та обов»язків ВАТ «Фольксбанк» та ВАТ «Електрон Банк»в частині прав заставодержателя згідно Закону України «Про заставу». Під час розгляду вказаної адміністративної справи судом не було залучено ПАТ «Фольксбанк»до участі по справі, жодної повістки банк не отримував. Крім того, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 листопада 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишений без розгляду, при цьому заходи забезпечення позову не було скасовано. Просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Мукачівським міськрайонним судом, згідно ухвали суду від 18 жовтня 2011 року.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з»явилася, про день, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову належним чином повідомлялась, про причину неявки суд не повідомила.
Представник заявника ПАТ «Фольксбанк»в судове засідання не з»явився, 12 червня 2012 року подав до суду заяву, згідно якої просить заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянути без його участі. Заяву та її мотиви підтримує в повному обсязі, просить заяву задовольнити.
Представник районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явився, згідно поданої заяви від 12 червня 2012 року просить заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянути без його участі.
Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до слідуючого висновку.
-2-
Судом встановлено, що 17 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області незаконними та скасування акта оцінки майна від 14 жовтня 2011 року. Для забезпечення позову позивач заявою від 17 жовтня 2011 року просила зупинити проведення прилюдних торгів з реалізації майна, а саме транспортного засобу марки «Мерседес-Бенс» 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 торгівельною організацією ТД «Укрспецреалізація»та передати автомобіль марки «Мерседес-Бенс»2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання ОСОБА_2 з метою запобігання його пошкодження та неналежного використання (а.с. 2-3, 8).
18 жовтня 2011 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по даній справі. Зупинено проведення прилюдних торгів з реалізації майна, а саме транспортного засобу марки «Мерседес-Бенс»2008 року випуску, державного реєстраційного НОМЕР_1 торгівельною організацією ТД «Укрспецреалізація»(а.с. 7-8).
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дії районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області незаконними та скасування акта оцінки майна від 14 жовтня 2011 року залишений без розгляду (а.с. 44-45).
Відповідно до ст. 118 ч. 3, ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Як вбачається із матеріалів справи, судом при винесенні 17 листопада 2011 року ухвали про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дії районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області незаконними та скасування акта оцінки майна від 14 жовтня 2011 року не було скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 18 жовтня 2011 року, а тому враховуючи те, що заборона у проведенні прилюдних торгів з реалізації транспортного засобу марки «Мерседес-Бенс»2008 року випуску, державного реєстраційного НОМЕР_1 може порушити права та обов»язки ПАТ «Фольксбанк», як заставодержателя вказаного рухомого майна, суд вважає, що заява представника ПАТ «Фольксбанк»Михайлишин В.М. про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника ПАТ «Фольксбанк»Михайлишина В.М. про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2011 року щодо зупинено проведення прилюдних торгів з реалізації майна, а саме транспортного засобу марки «Мерседес-Бенс»2008 року випуску, державного реєстраційного НОМЕР_1 торгівельною організацією ТД «Укрспецреалізація».
-3-
Копію ухвали для виконання направити районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.С.ФЕЄР