Іменем України
Справа № 705/1354/12
08.06.2012 м.Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючого судді - Даруда І. А.,
при секретарі - Сатін Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області Ісак Віктора Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
18.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою старшого інспектора АП ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області Ісак Віктора Івановича серії АО1№106212 24 травня 2012 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом Газ 322132 д/н НОМЕР_1 на якому не працюють склоочисники. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правила дорожнього руху не порушував, в період з 10-12 травня поточного року будь-якого керування на вказаному транспортному засобі не здійснював, оскільки перебував в іншому місці в службових справах , а тому йому не зрозуміло звідки взялася дана постанова про адміністративне правопорушення із зазначенням його анкетних даних . Крім того постанова винесена з порушенням діючого законодавства та порушенням його прав, просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову серії АО1№106212 від 24.04.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 680,00 гривень штрафу, справу відносно нього закрити.
Позивач ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, а тому на підставі ст. 128 КАС України справу розглянуто в його відсутність.
Відповідач Ісак В.І. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії АО1№106212 від 24.04.2012 року, згідно якої ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 10.04.2012 року о 08 год.25 хв. в м.Іршава по вул..Головній керуючи автомобілем ГАЗ 322132 д/н НОМЕР_1 на якому не працюють склоочисники , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КупАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказом у справі адміністративного правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Пояснення позивача ОСОБА_1 , викладені в позовній заяві про те, що ним не було допущено порушення ПДР України, в період з 10-12 травня поточного року будь-якого керування на вказаному транспортному засобі не здійснював, оскільки перебував в іншому місці в службових справах , відповідачем по справі Ісак В.І. не спростовано.
Беручи до уваги те, що постанова серії АО1 №106212 від 24.04.2012 року не була надіслана ОСОБА_1 в трьохденний строк, пропуск строку для звернення до суду суд визнає таким, що пропущений з поважних причин і такий слід поновити.
Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд, -
Позов задовільнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Скасувати постанову інспектора ДПС АП ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області Ісак В.І. серії АО1 №106212 від 24.04.2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 680,00 гривень, закрити справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Даруда