Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 703/2493/12
12.06.2012 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., при секретарі Чернянчук К.П. за участю прокурора Бровді І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградові подання слідчого Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 будучи раніше засудженим 11 листопада 1998 року Ужгородським міським судом за ч. 3 ст. 81 КК України - до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України на два роки застосовано відстрочку виконання вироку; 31 травня 2000 року Ужгородським міським судом за ч.2, ч. 3 ст. 140 КК України - до трьох років шести місяців позбавлення волі; 19 грудня 2003 року Ужгородським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України - до трьох років одного місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв злочин за таких обставин:
Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в ніч на 26 травня 2012 року близько 23 години 00 хвилин за попередньою змовою разом із ОСОБА_2, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, і впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка проникли в середину одного з гаражів, який знаходиться по вул. Північній навпроти будинку № 25 в м. Виноградів звідки викрали ланцюгову пилу марки «ЦП-70220» вартістю 750 гривень, електричний рубанок марки «Буран РБ-30900» 370 гривень, електричний рубанок марки «Einhel Bavaria ВЕН-600», стрічкову шліфувальну машинку марки «Горизонт DS-211», електричну дриль марки «Einhel Bavaria BSM 650E» вартістю 210 гривень, кругову шліфувальну машинку марки «Енергомаш ПШМ-8150Р», стрічкову шліфувальну машинку марки «STERN-AUSTRIA» вартістю 420 гривень завдавши при цьому власнику ОСОБА_3, матеріальних збитків на загальну суму 2078 гривень.
08.06.2012 року відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа № 3311212 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, за кваліфікуючими ознаками, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
Підозрюваний ОСОБА_1 09.06.2012 року о 11 годині 45 хвилин за скоєння даного злочину був затриманий у відповідності ст. 115 КПК Україні і утримується в ІТТ Виноградівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим, в період іспитового строку, на шлях виправлення не став, перебуваючи на волі на протязі короткого терміну, повторно вчинив злочин, за який передбачено покарання позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Окрім того ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, постійного місця роботи не має, перебуваючи на волі він може вчинити новий злочин, ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, то слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з поданням про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_1 вину в крадіжці майна визнав і не заперечує проти задоволення подання слідчого.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, який вважає подання грунтовним та таким, що підлягає до задоволення, слідчого СВ, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим, в період іспитового строку, на шлях виправлення не став, повторно вчинив злочин, за який передбачено покарання позбавленням волі на строк від трьох до шести років, по місцю проживання характеризується негативно, а також враховуючи те, що перебуваючи на волі може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, впливаючи на свідків, ухилитись від слідства, суду, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись вимогами ст. 165-2 КПК України,
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 3-х діб з дня її винесення.
Суддя Г. І. Рішко