Справа № 701/1350/12
11 червня 2012 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю прокурора Микульця В.Ю. захисника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово справу про застосування відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, учня 9-го класу Свобідської ЗОШ І-ІІІ ступенів, громадянина України,
за вчинення суспільно-небезпеченого діяння, що підпадає під ознаки злочину, перебаченого ч. 3 ст. 185 КК України, примусових заходів виховного характеру,-
слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Шімек І.Я. 28 квітня 2012 року виніс постанову про закриття кримінальної справи погоджену Берегівським міжрайнним прокурором, порушеної по факту таємного викрадення чужого майна, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з недосягненням ОСОБА_3 на день вчинення суспільно-небезпечного діяння віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вказане діяння. Справа направлена до суду для вирішення питання про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.
В судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 2011 року приблизно о 18:00 год. малолітній ОСОБА_3 проник у приміщення будинку АДРЕСА_1, звідки викрав один чавунний дзвін (колокол) вартістю 192, 00 грн., 2 металеві труби довжиною по 3 м. кожна, діаметром 30 мм, загальною вартістю 113, 62 грн. та 3 арматури довжиною по 3 м. кожна, діаметром 30 мм., загальною вартістю 354, 88 грн., чим спричинив церковній громаді с. Свобода Берегівського рану матеріальну шкоду на загальну суму 660, 50 грн. Наступного дня ОСОБА_3 викрадені речі збув на металобрухт гр. ОСОБА_5, за що отримав грошові кошти в сумі 60 грн.
В судовому засіданні малолітній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнав повністю та показав, що 01 серпня 2011 року приблизно о 18:00 год. він, знаходячись на подвір'ї церкового двора в с. Свобода Берегівського району помітив, що на приміщенні демонтована стіна, а тому вирішив проникнути в приміщення. Там він знайшов дзвін, арматуру та труби, які звідти виніс. Дзвін він вирішив здати на металобрухт, а арматуру з трубами він відніс до себе додому. Спочатку дзвін він заховав біля смітника у полі, неподалік від церковко подвір'я. Наступного дня він побачивши в селі невідомого хлопця, який на гужовій повозці збирав металобрухт, вирішив здати викрадений ним дзвін даному хлопцеві, за що останні дав йому 60 грн. Отримані гроші він витратив на цукерки та морозиво.
У вчиненому щиро розкаявся, просив передати його під нагляд батькові, обіцяв виправити свою поведінку і більше не порушувати закон.
Законний представник малолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що його син говорить правду, саме так він говорив йому та працівникам міліції. Син щиро кається, обіцяє виправити свою поведінку і більше не порушувати закон. Просив передати останнього під нагляд батьків, обіцяв забезпечити за ним належний догляд та виховання.
Представник цивільного позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, його вина доведена також показами представника цивільного позивача ОСОБА_6 даними ними під час досудового слідства.
Так, ОСОБА_6 під час досудового слідства показав, що він являється головою церковної громади с. Свобода Берегівського району. Так, 03 серпня 2011 року близько обіду він виявив, що з будівлі церковної громади, яка розташована в АДРЕСА_1, зникли чавунний дзвін вагою 16 кг., дві металеві труби, довжиною по 3 метри, діаметром 30 мм кожна та три арматури довжиною по 3 м. діаметром 3- мм. кожна, які були придбані 2012 році.
Цивільний позов по справі не заявив.
Покази представника цивільного позивача ОСОБА_6 перевірені в судовому засіданні.
Крім показів представника цивільного позивача, даними ним під час досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні, вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння доведено також матеріалами справи, зокрема: протоколами огляду місця події від 03 серпня 2012 року (а.с. 8-10, 13-16, 18-21); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26 березня 2012 року (а.с.51-52); висновком експерта №ОМ-98 від 25 квітня 2012 року (а.с. 56-61); протоколом пред"явлення фотографій для впізнання від 26 березня 2012 року (а.с. 78-80); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26 березня 2012 року (а.с. 81-84).
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення.
Заслухавши думки учасників судового розгляду з приводу застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, враховуючи, що останній вчинив суспільно-небезпечне діяння не досягнувши віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, оцінюючи особу останнього, суд вважає, що він піддається виховному впливу, а тому може бути виправлений шляхом застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру, передавши його під нагляд батькам строком на 1 рік.
Керуючись ст.97 ч. 2, 105 ч.2 п.3 КК України, ст.ст.7-3, 447-449 КПК України,
застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд батькам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_7, 1977 року народження, мешканки АДРЕСА_2 строком на 1 (один) рік.
Речові докази по справі: - чавунний дзвін, дві металеві труби довжиною по 3 метри діаметром 30 мм кожна та три металеві арматури довжиною по 3 метри, діаметром 30 мм. кожна, які передані на відповідальне зберігання представнику цивільного позивача ОСОБА_6, після набуття вироком законної сили - повернути останньому.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з дня її проголошення, через цей районний суд.
Суддя О. О. Фейір