"29" травня 2012 р. Справа № 5023/111/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М. , суддя Лакіза В.В.
при секретарі Козікові І.В.
за участю представників сторін:
позивача -ОСОБА_1 -за довіреністю від 14.06.2011р. №01-62юр/4618; відповідача -ОСОБА_2 -за довіреністю від 22.02.2012р. №24/810;
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків (вх. № 1280 Х/2)
на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2012 р.
у справі № 5023/111/12,
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,
до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків,
про стягнення 18 209 403,45 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2012р. у справі 5023/111/12 (суддя Ковальчук Л.В.) позов Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" задоволено; стягнуто з Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" вартість електричної енергії в розмірі 18 111 114,85 грн., яка складається з тарифної складової -15 092 595,71 грн., ПДВ 20% - 3 018 519,14 грн., та плати з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 98 288,60 грн., яка складається з тарифної складової за КРЕ -81 907,17 грн. та ПДВ 20% - 16 381,43 грн., та судовий збір у розмірі 56 460,00грн. Рішення місцевого господарського суду з посиланням на ст. 526 Цивільного кодексу України мотивоване доведеністю матеріалами справи факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем за договором від 03.01.2008р. №1.01 та додатковою угодою до договору про постачання електричної енергії від 01.11.2011р. про постачання електричної енергії, яка укладена між позивачем та відповідачем.
Відповідач у справі, найменування якого було змінено з Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харівкомуночиствод» на Комунальне підприємство «Харківводоканал», з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2012р. у справі 5023/111/12 в частині стягнення з КП КГ "Харківкомуночиствод" 18 111 114,85 грн. вартості електричної енергії та 98 288,60 грн. плати з компенсації перетікання реактивної енергії, нарахованої за листопад 2011року, скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АК "Харківобленерго" відмовити, в іншій частині рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що факт підписання КП КГ "Харківкомуночиствод" додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії від 01.11.2011р. не є достатньою підставою для виникнення у відповідача зобов'язань по сплаті за електроенергію за листопад 2011року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази правонаступництва КП КГ "Харківкомуночиствод" щодо зобов'язань КП "ВТП "Вода" (т.ІІ, а.с. 4-5).
Акціонерна компанія "Харківобленерго" відзивом від 07.05.2012р. заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить рішення місцевого господарського суду від 20.03.2012р. у справі №5023/111/12 залишити без змін, а апеляційному скаргу - без задоволення. Зокрема, зазначає, що позовні вимоги базуються на неналежному виконанні договірних зобов'язань КП КГ "Харківкомуночиствод", які виникли на підставі додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008р. №1.01, яка укладена між КП КГ "Харківкомуночиствод" та АК "Харківобленерго". Крім того, АК «Харківобленерго» (позивач) посилається на те, що додатковою угодою від 01.10.2011р. до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008р. №1.01 зафіксований юридичний обов'язок юридичної особи - відповідача проводити певні дії, а саме: проводити оплату електричної енергії по договору. Обидві сторони, підписавши угоду, виразили вольову дію щодо прийняття на себе певних прав та обов'язків. При цьому дія угоди не залежить від настання моменту ліквідації КП "ВТП "Вода". Угода набрала чинності з моменту її підписання сторонами, тобто з 01.11.2011р. (п. 6 Угоди). Позовна заява подана до конкретної юридичної особи - КП КГ "Харківкомуночиствод", яка не виконала свої зобов'язання за договором (т. ІІ, а.с. 13-14).
08.05.2012р. відповідачем подане клопотання про зупинення провадження у справі №5023/111/12 до завершення процедури передачі майна, майнових прав та обов'язків до КП КГ «Харківкомуночиствод» (КП "Харківводоканал") та набуття у зв'язку з цим статусу правонаступника, у тому числі, по додатковій угоді від 01.11.2011р. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує, що на теперішній час правонаступництво не настало, оскільки, в діючому Статуті КП КГ «Харківкомуночиствод» відсутня будь-яка інформація про правонаступництво від КП «ВТП «Вода». У зв'язку з цим зобов'язання, які передбачені додатковою угодою від 01.11.2011р., вважаються такими, що не настали (т.ІІ, а.с.19-20).
25.05.2012р. Комунальним підприємством каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» (КП «Харківводоканал») подане клопотання про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2012р. у справі 5023/111/12 до 31.12.2012р. В обґрунтування даного клопотання відповідач у справі посилається на різницю в тарифах, яка визнана на державному рівні, але не компенсована державою, яка виникла внаслідок невідповідності тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися для населення, їх фактичній вартості, сума якої по КП «Харківводоканал» на сьогоднішній день складає 334,5 млн. грн. (т.ІІ, а.с. 34-36).
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі №5023/111/12 до завершення процедури передачі майна, майнових прав та обов'язків КП «ВТП «Вода» до КП КГ «Харківкомуночиствод» ( КП «Харківводоканал») та просив його задовольнити або задовольнити клопотання про відстрочення виконання рішення у справі № 5023/111/12.
Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, проти клопотання про зупинення провадження у справі та проти клопотання про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області, просив залишити їх без задоволення; рішення місцевого господарського суду - залишити без змін з підстав його законності та обґрунтованості.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.
03.01.2008р. між АК "Харківобленерго" (постачальником) та КП "ВТП "Вода" (споживачем) укладено договір № 1.01 про постачання електричної енергії, пролонгований відповідно до п.9.4 договору, згідно з яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №3.1 «Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію» до цього договору, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами (т.І, а.с. 13-31).
Відповідно до п.2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються користуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією, Правилами улаштування електроустановок, іншими нормативними документами.
Відповідно до п.2.2 договору постачальник зобов'язався, зокрема, постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 договору, відповідно до додатку №1 "Договірні величини електроспоживання на ____рік" та додатку №2 "Порядок розрахунків", а також згідно з іншими умовами договору.
Споживач зобов'язався, зокрема, щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою (додаток №9 до договору «Звіт про обсяги спожитої за розрахунковий період електричної енергії») (п.2.3.2 договору).
Відповідно до п.2.3 договору споживач зобов'язався виконувати умови цього договору та своєчасно оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку №2 "Порядок розрахунків".
Пунктом 3.1.1 договору встановлено, що постачальник має право одержувати від споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими з умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим договором.
01.11.2011р. АК «Харківобленерго» (постачальник), КП «ВТП «Вода» (споживач) та КП КГ «Харківкомуночиствод» (новий споживач) у зв'язку з реорганізацією Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" шляхом приєднання до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (яке є повним правонаступником), згідно з Рішенням Харківської міської ради Харківської області від 12.01.2011р. № 132/11 "Про реорганізацію шляхом приєднання комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" уклали додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008р. № 1.01, згідно з якою новому споживачу за цією додатковою угодою передаються всі права споживача, передбачені договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р., укладеним між постачальником та споживачем. Новий споживач приймає на себе всі обов'язки споживача, що передбачені вищезазначеним договором. Дана додаткова угода набрала чинності з 01.11.2011 р. та діє до 30.11.2011р. Дія цієї додаткової угоди розповсюджується на всі відносини між сторонами, які виникли з 01.11.2011р.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, у листопаді 2011року здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується звітом про використання електроенергії по точкам обліку КП КГ «Харківкомуноочиствод» за показниками за листопад 2011 року (т.І, а.с. 34-80). Проте, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого станом на 01.12.2011р. за ним утворилась заборгованість за отриману електричну енергію в сумі 18 111 114,85 грн. та за плату з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі - 98 288,60грн. (т.І, а.с. 10-12).
У січні 2012 року АК "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з КП КГ "Харківкомуночиствод" вартості електричної енергії в розмірі 18 111 114,85 грн., з яких тарифна складова -15 092 595,71 грн. та ПДВ 20% - 3 018 519,14 грн., та плати з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 98 288,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 16 381,43 грн.).
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2012р. у даній справі позов задоволений з підстав, викладених вище (т.І, а.с. 149-151).
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення господарського суду Харківської області скасуванню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.4 договору від 03.01.2008 р. № 1.01 споживач зобов'язався своєчасно оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інших нарахувань згідно з умовами додатку №2 «Порядку розрахунків», здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно вимог ПКЕЕ та додатком № 4а "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії".
Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість електричної енергії та оплату за послуги перетікання реактивної електричної енергії, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість по електричній енергії - у сумі 18 111 114,85 грн. та по платі з компенсації перетікання реактивної енергії - в розмірі 98 288,60 грн.
Отже, з урахуванням зазначених вище обставин справи та приписів чинного законодавства суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" неналежно виконані зобов'язання споживача за договором про постачання електричної енергії, в зв'язку з чим вимога АК «Харківобленерго» про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 18 111 114,85 грн., яка складається з тарифної складової - 15 092 595,71 грн., та ПДВ 20% - 3 018 519, 14 грн., та плати з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 98 288,60 грн., яка складається з тарифної складової за КРЕ - 81 907,17грн., ПДВ 20% - 16 381,43 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.
Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення заборгованості за листопад 2011 року, що виникла за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р.
Відповідач в клопотанні про зупинення провадження у справі, як на підставу неможливості розгляду даної справи, посилався на реорганізацію КП ВТП "Вода".
Однак, таке посилання є необґрунтованим, оскільки, як вже зазначалось, позовна заява АК "Харківобленерго" була подана до відповідача - КП КГ "Харківкомуночиствод", позовні вимоги базуються на неналежному виконанні договірних зобов'язань КП КГ "Харківкомуночиствод". Додатковою угодою від 01.11.2011р. до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008р. № 1.01 сторони домовились, що новому споживачу за цією додатковою угодою передаються всі права споживача, передбачені договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р., укладеним між постачальником та споживачем. Новий споживач прийняв на себе всі обов'язки споживача, що передбачені вищезазначеним договором. Дана додаткова угода набрала чинності з 01.11.2011 р. та діє до 30.11.2011р. Дія цієї додаткової угоди розповсюджується на всі відносини між сторонами, які виникли з 01.11.2011р. Тобто, Додатковою угодою зафіксований юридичний обов'язок юридичної особи - відповідача проводити певні дії та визначена модель поведінки як зобов'язаного суб'єкта - проводити оплату електричної енергії по договору. Обидві сторони, підписавши угоду, виразили вольову дію щодо прийняття на себе певних прав та обов'язків. При цьому дія угоди не залежить від настання моменту ліквідації КП "ВТП "Вода". Угода набрала чинності з моменту її підписання сторонами (пункт 6 угоди). Отже, така позиція відповідача не відповідає підставам та предмету позову, у зв'язку з чим судова колегія відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.
Щодо заявленого клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення місцевого господарського суду до 31.12.2012р., колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до частини 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Відповідач в обґрунтування клопотання посилається на те, що згідно рішення Харківської міської ради від 12.01.2011р. № 132/11 розпочався процес реорганізації КП «ВТП «Вода» шляхом приєднання до КП КГ «Харківкомуночиствод». У теперішній час реорганізація не завершена, але знаходиться у завершальній стадії. Здійснення процедури передачі майна та майнових прав від КП «ВТП «Вода» до КП КГ «Харківкомуночиствод» дозволить оформити відповідні документи і здійснити реєстрацію припинення КП «ВТП «Вода» та, відповідно, правонаступництва КП КГ «Харківкомуночиствод», у т.ч., по додатковій угоді від 01.11.2011р. до договору № 1.01 від 03.01.2008р., що є предметом спору.
Як зазначає відповідач, КП КГ «Харківкомуночиствод» знаходиться у скрутному фінансовому становищі, яке склалося не з вини підприємства, а внаслідок певних об'єктивних обставин, головними з яких є некомпенсована державою за минулі роки різниця в тарифах яка виникла внаслідок невідповідності тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися для населення, їх фактичній вартості, сума якої по КП «Харківводоканал» складає 334,5 млн. грн. Діючі тарифи для населення на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП «Харківводоканал», відшкодовують лише на 56,8% та 48,0% мінімально необхідних витрат відповідно, а також постійне зростання тарифів на енергоносії, цін на хімічні реагенти, матеріали, послуги та паливно-мастильні матеріали вкрай негативно впливає на фінансовий стан підприємства.
Крім того, 12.04.2012р. прийнятий Закон України №4647-VІ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012рік», яким у Закон України «Про державний бюджет України на 2012 рік» були внесені зміни щодо виділення субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування. На виконання норм Закону про виділення субвенції на погашення різниці в тарифах Кабінетом Міністрів України готується до прийняття постанова щодо визначення механізму розрахунків з різниці в тарифах у 2012 році з метою погашення заборгованості житлово-комунальних підприємств за спожиту електричну енергію за рахунок коштів, які держава заборгувала в зв'язку з невідповідністю тарифів на послуги фактичним затратам на їх виробництво.
Таким чином, на державному рівні прийнято рішення про те, що існуюча заборгованість підприємств водопостачання та водовідведення перед енергопостачальниками станом на 01.04.2012р. має бути погашеною шляхом проведення заліків за рахунок коштів Державного бюджету через виділення субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Тобто, виділення субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення дозволить КП КГ «Харківкомуночиствод» розрахуватися по боргах, у т.ч., по додатковій угоді від 01.11.2011р. до договору № 1.01 від 03.01.2008р. за користування електричною енергією.
В п.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. зазначено, що питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови апеляційного суду та порядку її виконання вирішується апеляційним судом одночасно з прийняттям постанови за результатами перегляду судового рішення, про що зазначається у постанові.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення до 31.12.2012р. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення у даній справі, тому рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2012 р. у справі № 5023/111/12 слід залишити без змін, доповнивши його абзацом наступного змісту: "Надати відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2012 р. у справі № 5023/111/12 до 31.12.2012р.".
Керуючись статтями 83, 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
Апеляційну скаргу КП КГ "Харківкомуночиствод" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2012 р. у справі № 5023/111/12 залишити без змін.
Клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2012р. у справі №5023/111/12 до 31.12.2012р. задовольнити.
Доповнити резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту: «Надати відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2012р. у справі № 5023/111/12 до 31.12.2012р.».
Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.
Головуючий суддя Бородіна Л.І.
Суддя Камишева Л.М.
Суддя Лакіза В.В.
Повний текст постанови підписаний 05.06.2012р.