Ухвала
05 червня 2012 року Справа № 5002-28/4324-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Голика В.С.,
Борисової Ю.В.,
представники сторін у судове засідання не з'явилися;
розглянувши апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 28 листопада 2011 року у справі № 5002-28/4324-2011
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 97400)
до 1.Євпаторійської міської ради (пр-т Леніна, 2, місто Євпаторія, 97400)
2. Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (пр-т Леніна, 2, місто Євпаторія, 97400)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, 19, місто Сімферополь, 95015)
2. Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, 6, місто Київ, 14, 01014)
про стягнення 12300,00 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2011 року у справі № 5002-28/4324-2011 (суддя Лукачов С.О.) позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволенні.
Стягнуто з Євпаторійської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму в розмірі 12300,00 грн., сплаченої за придбання земельної ділянки площею 24,00 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 26 травня 2010 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Євпаторійською міською радою.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Євпаторійська міська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2012 року у справі № 5002-28/4324-2011 апеляційна скарга Євпаторійської міської ради була прийнята до апеляційного провадження.
Позивач скористався правом, наданим статтею 96 Господарського процесуального кодексу України та подав суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.
Розпорядженням секретаря судової палати від 12 березня 2012 року у справі № 5002-28/4324-2011 головуючого суддю Борисову Ю.В., у зв'язку з відпусткою замінено на суддю Дмитрієва В.Є., суддю Гонтаря В.І., у зв'язку з відрядженням замінено на суддю Голика В.С. та суддю Плута В.М., у зв'язку з відпусткою замінено на суддю Черткову І.В.
Розпорядженням секретаря судової палати від 05 квітня 2012 року у справі № 5002-28/4324-2011 головуючого суддю Дмитрієва В.Є., у зв'язку з відпусткою замінено на суддю Видашенко Т.С.
Головуючим у справі № 5002-28/4324-2011 призначено суддю Видашенко Т.С.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 квітня 2012 року до участі у справі № 5002-28/4324-2011 у відповідності зі статтею 24 Господарського процесуального кодексу України залучено в якості другого відповідача - виконавчий комітет Євпаторійської міської ради.
Однак, як вбачається з листа Департаменту фінансів і економічного розвитку Євпаторійської міської ради від 11 травня 2012 року № 01-08/756, виконавчий комітет Євпаторійської міської ради не є розпорядником засобів з повернення грошових коштів від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення у сумі 12300,00 грн. та рішення з господарського спору не може вплинути на права або обов'язки даної сторін.
Крім того, договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26 травня 2010 року був укладений між територіальною громадою міста Євпаторії та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. Отже, між позивачем та виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради взагалі відсутній предмет спору.
Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачений порядок розгляду апеляційної скарги (подання), відповідно до якої в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що предмет спору між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради відсутній, і тому провадження у справі № 5002-28/4324-2011 у відношенні даного відповідача підлягає припиненню.
Керуючись статтею 22, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Припинити провадження по апеляційній скарзі Євпаторійської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2011 року у справі № 5002-28/4324-2011 у відношенні виконавчого комітету Євпаторійської міської ради.
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді В.С. Голик
Ю.В. Борисова
Розсилка
1. ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 97400)
2. Євпаторійська міська рада (пр-т Леніна, 2, місто Євпаторія, 97400)
3. Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради (пр-т Леніна, 2, місто Євпаторія, 97400)
4. Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, 19, місто Сімферополь, 95015)
5. Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, 6, місто Київ, 14, 01014)
6. у справу