01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
07.06.2012 № 9/103
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Новікова М.М.
суддів: Зубець Л.П.
Мартюк А.І.
розглянувши матеріали
апеляційної скарги Компанії Ле Лаборатуар Серв'є
на рішення господарського суду міста Києва
від 03.05.2012
у справі № 9/103 (суддя Бондаренко Г.П.)
за позовом Компанії Ле Лаборатуар Серв'є
до Представництва компанії Гедеон Ріхтер Нрт в Україні
третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача Державне підприємство „Державний експертний центр Міністерства
охорони здоров'я України"
про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності
за зустрічним позовом Компанії Гедеон Ріхтер Нрт
до 1) Компанії Ле Лаборатуар Серв'є
2) Державної служби інтелектуальної власності України
про визнання недійсним патенту №80087 „Матриксена таблетка для
подовженого вивільнення триметазидину та спосіб їївиготовлення"
На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Компанії Ле Лаборатуар Серв'є до Представництва Компанії Гедеон Ріхтер Нрт в Україні) про заборону відповідачу та його представництву в Україні вчиняти дії, які становлять порушення виключних прав позивача як власника патенту України на винахід №80087 у вигляді імпорту, зберігання та звернення за державною реєстрацією лікарського засобу „Предизин" таблетки пролонгованої дії, вкриті оболонкою по 35 мг, поданого на державну реєстрацію 25.11.2009, що за твердженням позивача є порушенням прав позивача на винахід, що охороняється за патентом №80087.
У ході розгляду справи до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача за первісним позовом, в якій останній просив суд визнати недійсним патент України на винахід №80087 „Матриксна таблетка для продовження вивільнення триметразидину та спосіб її виготовлення", що виданий 27.08.2008 Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на ім'я позивача за первісним позовом з підстав невідповідності умовам патентоздатності.
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.05.2012 у справі №9/103 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічні позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Компанія Ле Лаборатуар Серв'є звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.05.2012 у справі №9/103 та прийняти нове рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнити, а у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно із пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення судів сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Рішення у даній справі прийняте за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів немайнового характеру, а скаржник за результатами розгляду апеляційної скарги просить скасувати рішення суду першої інстанції як щодо первісного так і щодо зустрічного позовів.
При цьому, за подання кожного із вказаних позовів до суду першої інстанції сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1073,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати), оскільки підпунктом 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Тобто, разом за подання первісного та зустрічного позовів до суду першої інстанції сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2146,00 грн.
Позивач у доповненні до апеляційної додав квитанцію від 21.05.2012 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 536,50 грн. Дана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в суді першої інстанції, становить 536,50 грн. для кожної позовної заяви, а разом 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання до суду першої інстанції первісного та зустрічного позовів складає 1073,00 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.
Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Компанії Ле Лаборатуар Серв'є на рішення господарського суду міста Києва у справі №9/103 від 03.05.2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.
2. Матеріали справи №9/103 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Новіков М.М.
Судді
Зубець Л.П.
Мартюк А.І.