05 червня 2012 року Справа № 06/5026/586/2012
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від прокуратури: Лук'яненко А.В. -слідчий прокуратури,
від позивача: ОСОБА_2 -за довіреністю,
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи: ОСОБА_3 - за довіреністю,
розглядає справу:
за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави, в особі Концерну "Військторгсервіс"
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної фінансової інспекції в Черкаській області
про стягнення 1 711 грн. 01 коп.
Заявлено вимогу про стягнення -1711 грн. 01 коп. боргу у вигляді неоплачених наданих послуг, а саме зберігання майна і товару.
Відзиву на позов до суду не надійшло.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Витребувані документи ухвалою господарського суду від 22.05.2012 року не надав. Поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, що підтверджується відмітками канцелярії на ухвалі суду про її відправку.
Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.
Прокурор, представники позивача та третьої особи в судовому засіданні позов підтримали повністю.
В судовому засіданні, яке відбулося 05.06.2012 року згідно ст. 85 ГПК України прокурору, представникам позивача та третьої особи було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Заслухавши прокурора, представників позивача та третьої особи, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
01.04.2008 між позивачем та відповідачем був укладений договір №12.
У відповідності з цим договором Сторона -1 протягом всього терміну дії Договору приймає на зберігання майно і товари Сторони-2, організовує експонування (виставку-продаж) цього майна із залученням представників-консультантів Сторони-2; забезпечує представників-консультантів Сторони-2 необхідними умовами для виконання ними своїх обов'язків; сприяє укладанню договорів (угод) між Стороною-1 або Стороною-2 та третіми особами на комісійних засадах, а також надає інші послуги Стороні-2.
Згідно п. 1.1.2 Сторона-2 протягом всього терміну дії Договору передає Стороні-1 на зберігання майно, надає представників консультантів для організації Стороною-1 експонування (виставки-продажу); забезпечує викладку майна, а також оформлення відомостей про майно та можливу ціну їх реалізації; вилучає із зберігання майно щодо яких укладено договори (угоди) із третіми особами про реалізацію майна; сплачує Стороні-1 вартість наданих нею послуг та комісійну винагороду на умовах та в порядку, передбаченому цим договором.
Згідно п.2.1 Вартість послуг за цим Договором у відповідності зі згодою Сторін про договірну (ринкову) ціну вартості наданих послуг за зберігання, експонування тощо, відповідно до п.1.1.1 даного Договору (окрім вартості комісійної винагороди Сторони-1, визначеної пунктом 4.2.10 цього Договору) станом на 01.04.2008 року складає 5920 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять гривень), в тому числі з ПДВ.
Згідно п.2.3 Оплата наданих послуг за цим Договором проводиться за рахунок власних коштів Сторони-2 щомісячно, згідно із звітами та актами здачі-приймання виконаних робіт.
Сторона-2 зобов'язана до двадцятого числа поточного місяця перерахувати грошові кошти, визначені пунктом 2.1 цього Договору, на розрахунковий рахунок Сторони-1, платіжні реквізити якого визначені цим Договором, згідно виставленого рахунку.
Згідно п.4.2.10 у разі укладання з третіми особами договорів купівлі-продажу на комісійних засадах майна, що знаходиться на експонуванні чи зберіганні згідно з умовами цього Договору, сплачувати Стороні-1 комісійну винагороду у розмірі 0,5% але не менше ніж 1605,0 грн. (одна тисяча шістсот п'ять гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ, від договірної вартості реалізованих за цим Договором товарів чи продукції за умови, що така винагорода не була вирахувана Стороною-1 самостійно.
Як вбачається з матеріалів справи, в період з 26.02.2008 року по 03.04.2009 року на виконання п.2.2 плану контрольно-ревізійної роботи Голов КРУ України на 1 квартал 2009 року, на підставі направлень на проведення ревізії проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства Міністерства оборони України «Черкаський військовий торг Північного оперативного командування», правонаступником якого згідно наказу МОУ від 09.12.2009 №613 є Концерн "Військторгсервіс"
За результатами ревізії складено акт від 08.04.2009 року №08-24/07 про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства Міністерства оборони України «Черкаський військовий торг Північного оперативного командування»за період з 01.01.2007 по 15.03.2009.
Актом №08-24/07 від 08.04.2009 року про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства Міністерства оборони України «Черкаський військовий торг Північного оперативного командування»за період з 01.01.2007 року по 15.03.2009 року, зокрема в квітні 2008 року нараховано плату за зберігання майна в розмірах менших ніж передбачено п.2.1 договорів складського зберігання.
Вказаний факт підтверджується розрахунками послуг по зберіганню майна, згідно яких різниця нарахування відповідно становить: за договором №12 від 01.04.2008 року з ПП. Годлєвський на суму 1711 грн. 01 коп. (розрахунок додається).
Відповідно до ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
Відповідно до ст.946 ЦК України плата за зберігання та строки її внесення встановлюється договором зберігання.
Згідно розрахунку позивача заборгованість становить 1711 грн. 01 коп.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2010 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010 підтверджено борг ПП. ОСОБА_4 в сумі 1711 грн. 01 коп. за збереження майна.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.
Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні боргу.
Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 1711 грн. 01 коп. борг.
Господарський суд ухвалами від 09.04.2012, 19.04.2012 та 22.05.2012 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.
Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.
Зазначені особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Прокурор та представник позивача довели наявність тих обставин на підставі яких просять позов задовольнити.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.
Позов заявлено прокурором який відповідно до п.30 ст. 4 Декрету КМУ "Про державне мито" звільнений від сплати мита, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609 грн. 50 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 (18031, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
- на користь концерну «Військторгсервіс»(03151, м.Київ, вул. Молодо гвардійська, б.28-А, код 33689922) - 1711 грн. 01 коп. боргу.
- в доход державного бюджету на рахунок 31213206783002, банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації - 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Черкаси, код 38031150, через ДПІ у м. Черкаси 1609 грн. 50 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.
Повне рішення складено 11 червня 2012 року.
Суддя І.А.Анісімов