донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
06.06.2012 р. справа №5006/5/38-8б/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І.
При секретарі: Здоренко О.Ю.
за участю представників сторін:
від боржника:не з'явився
від скаржника:ОСОБА_4 -довір. б/н від 16.08.2011р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК»м. Київ
на ухвалу господарського судуДонецької області
від про28.04.2012р. відмову у прийнятті заяви про порушення справи
у справі№ 5006/5/38-8Б/2012 (суддя Чорненька І.К.)
за заявою кредиторапублічного акціонерного товариства «ОТП БАНК»м. Київ
до боржникаприватного підприємства «О'ФІЛ»м. Маріуполь
пробанкрутство
Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК»м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.04.2012р. у справі № 500б/5/38-8Б/2012 за заявою публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК»м. Київ до приватного підприємства «О'ФІЛ»м.Маріуполь про банкрутство.
Апеляційна скарга ухвалою від 22.05.2012р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.2012р. відмовлено у прийнятті заяви ПАТ «ОТП БАНК» про порушення справи про банкрутство ПП «О'ФІЛ».
Ухвала господарського суду мотивована наступним:
В обґрунтування наданої заяви банк посилається на наявність заборгованості боржника перед кредитором у сумі 245 483,12 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 28.03.2012р. за курсом НБУ складає 1 961 410,13грн. (не забезпечені заставою), що на його думку підтверджується: кредитним договором № СМ 102/210/2006 від 01.06.2006р., договором іпотеки № РСМ 102/210/2006 від 15.06.2006р., виконавчим написом нотаріуса №5715 від 06.10.2008р., постановою Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції від 12.05.2010р. по відкриття виконавчого провадження, висновком про вартість майна. Таким чином, місцевий господарський суд зазначив, що відомості, які вказані в заяві про порушення справи про банкрутство щодо грошових вимог банку до боржника у розмірі 1 961 410,13грн., як такі, що незабезпечені майновими активами боржника, не підтверджуються наданими до заяви документами. Суд дійшов висновку, що надані до заяви документи підтверджують, що вимоги кредитора повністю забезпечені заставою.
Оскаржуючи ухвалу господарського суду Донецької області від 28.04.2012року, ПАТ «ОТП БАНК»просить її скасувати. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, виходячи з наступного:
У виконавчому написі нотаріуса загальна сума заборгованості по тілу кредиту та відсоткам складає 245 843,12 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 28.03.2012р. за курсом НБУ (один долар США до 7,99грн.) складає 1 961 410,13грн. Згідно оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності ПП «Центр експертних послуг», вартість предмета іпотеки станом на 15.03.2012р. становить 1 599 162грн. Станом на дату подання заяви мінімальний розмір заробітної плати складає 1 073грн., тобто сума безспірних грошових вимог кредитора повинна становити не менш як 321 900грн. На підставі доданих документів до заяви про банкрутство незабезпечені заставою майна боржника безспірні вимоги кредитора становили 362 248,13грн., що є більше 300 мінімальних заробітних плат. Тому апелянт вважає, що в заяві та додатках до неї було викладено достатньо даних для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, що є наслідком неповноти з'ясування обставин, що мають значення для справи, та невідповідності висновків суду обставинам справи.
Розглянувши заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї матеріали, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів встановила наступне:
Із виконавчого напису нотаріуса та постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що загальна сума безспірних вимог кредитора до боржника складає 245 483,12 дол. США (заборгованість по сплаті кредиту та сплаті відсотків), що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату подачі заяви до суду складає 1 961 410,13грн.
Вартість предмету іпотеки, якою було забезпечено укладання кредитного договору, згідно наданої заявником оцінки складає 1 599 162,00грн.
Різниця між вартістю предмету іпотеки та розміром кредиторських вимог, на підставі яких подана заява про порушення справи про банкрутство, складає: 1 961 410,13грн. - 1 599 162,00грн. = 362 248,13грн., що перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати на день подачі заяви до суду.
Тобто, заявником до заяви про порушення справи про банкрутство додані належні докази згідно ст. 7 ч. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закон) про те, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.
Статтею 8 частиною 2 Закону передбачено, що суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою, що в даному конкретному випадку не мало місце при подачі заяви ПАТ «ОТП БАНК» про порушення справи про банкрутство ПП «О'ФІЛ».
Вищевказане свідчить про невідповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи.
Згідно ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що ухвала господарського суду Донецької області від 20.09.2011року у справі №04-05/5/100-9б про відмову у прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.106 ГПК України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про відмову у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Таким чином, справа №04-05/5/100-9б підлягає направленню для розгляду до господарського суду Донецької області на стадію розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.04.2012р. у справі № 5006/5/38-8Б/2012-задовольнити.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 28.04.2012р. у справі № 5009/5/38-8Б/2012 про банкрутство -скасувати.
Справу № 5009/5/38-8Б/2012 направити для розгляду до господарського суду Донецької області на стадію розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: Н.М. Дучал
О.І. Склярук
ННадруковано: 5 прим.
1. боржнику,
1. скаржнику,
1.у справу,
1. ДАГС,
1.ГСДО