29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"08" червня 2012 р.Справа № 6/5025/358/12
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля" с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммандос" с. Розсоша, Хмельницького району Хмельницької області
2. Юридичної особи за законодавством Кіпр ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед UBS FIN INVESTMENT LIMITED, Агілас Філаксеос, 118, Крістабел Хаус, 3087 Лімассол, Кіпр (адреса на території України: АДРЕСА_4, ОСОБА_2; 01010, АДРЕСА_1, ОСОБА_3)
3. Юридична особа за законодавством США Ай. Ес. Еф. Консалтінг Лтд. Ко І.S.F. CONSULTING LTD. Co, 1481 Fredonia Street, Springdale, AR 72764, USA (адреса на території України: 01010, АДРЕСА_2, ОСОБА_7)
про - визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.11.2009 року (разом з додатками), укладеного між Ай. Ес. Еф. Консалтінг Лтд. Ко (І. S. F. CONSULTING LTD. Co), 1481 Fredonia Street, Springdale, AR 72764, USA, в особі Асатряна Тіграна Леваєвича, який проживає за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 36/5, кв. 125 та ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед (UBS FIN INVESTMENT LIMITED), Агілас Філаксеос, 118, Крістабел Хаус, 3087 Лімассол, Кіпр в особі ОСОБА_3, який проживає за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 14, кв. 87, щодо павільйонів (магазинів) в кількості 520 штук.
- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.11.2009 року (разом з додатками), укладеного між Ай. Ес. Еф. Консалтінг Лтд. Ко (І. S. F. CONSULTING LTD. Co), 1481 Fredonia Street, Springdale, AR 72764, USA, в особі Асатряна Тіграна Леваєвича, який проживає за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 36/5, кв. 125 та ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед (UBS FIN INVESTMENT LIMITED), Агілас Філаксеос, 118, Крістабел Хаус, 3087 Лімассол, Кіпр в особі ОСОБА_3, який проживає за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 14, кв. 87, щодо павільйонів (магазинів) в кількості 780 штук.
- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.11.2009 року (разом з додатками), укладеного між Ай. Ес. Еф. Консалтінг Лтд. Ко (І. S. F. CONSULTING LTD. Co), 1481 Fredonia Street, Springdale, AR 72764, USA, в особі Асатряна Тіграна Леваєвича, який проживає за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 36/5, кв. 125 та ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед (UBS FIN INVESTMENT LIMITED), Агілас Філаксеос, 118, Крістабел Хаус, 3087 Лімассол, Кіпр в особі ОСОБА_3, який проживає за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 14, кв. 87, щодо павільйонів (магазинів) в кількості 300 штук.
- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.12.2009 року (разом з додатками), укладеного між Ай. Ес. Еф. Консалтінг Лтд. Ко (І. S. F. CONSULTING LTD. Co), 1481 Fredonia Street, Springdale, AR 72764, USA, в особі Асатряна Тіграна Леваєвича, який проживає за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 36/5, кв. 125 та ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед (UBS FIN INVESTMENT LIMITED), Агілас Філаксеос, 118, Крістабел Хаус, 3087 Лімассол, Кіпр в особі ОСОБА_3, який проживає за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 14, кв. 87, щодо павільйонів (магазинів) в кількості 520 штук.
- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.12.2009 року (разом з додатками), укладеного між Ай. Ес. Еф. Консалтінг Лтд. Ко (І. S. F. CONSULTING LTD. Co), 1481 Fredonia Street, Springdale, AR 72764, USA, в особі Асатряна Тіграна Леваєвича, який проживає за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 36/5, кв. 125 та ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед (UBS FIN INVESTMENT LIMITED), Агілас Філаксеос, 118, Крістабел Хаус, 3087 Лімассол, Кіпр в особі ОСОБА_3, який проживає за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 14, кв. 87, щодо павільйонів (магазинів) в кількості 960 штук.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_5 -представник за довіреністю №юв-01.06/1 від 01.06.10р.
Квасниць кий В.В. -представник за довіреністю № 17 від 16.04.2012 р.
Відповідача-1: не з'явився
Відповідача-2: не з'явився
Відповідача-3: ОСОБА_6 -представник за довіреністю від 09.09.11р.
Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд визнати недійсними:
1) договір купівлі-продажу від 19.11.2009 року (разом з додатками) щодо павільйонів (магазинів) в кількості 520 штук;
2) договір купівлі-продажу від 27.11.2009 року (разом з додатками), укладений між Ай. Ес. Еф. Консалтінг Лтд. Ко. (І. S. F. CONSULTING LTD. Co), 1481 Fredonia Street, Springdale, AR 72764, USA, в особі Асатряна Тіграна Леваєвича, який проживає за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 36/5, кв.125 та ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед (UBS FIN INVESTMENT LIMITED), Агілас Філаксеос, 118, Крістабел Хаус, 3087 Лімассол, Кіпр в особі ОСОБА_3, який проживає за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 14, кв. 87, щодо павільйонів (магазинів) в кількості 780 штук;
3) договір купівлі-продажу від 27.11.2009 року (разом з додатками), укладений між Ай. Ес. Еф. Консалтінг Лтд. Ко (І. S. F. CONSULTING LTD. Co), 1481 Fredonia Street, Springdale, AR 72764, USA, в особі Асатряна Тіграна Леваєвича, який проживає за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 36/5, кв.125 та ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед (UBS FIN INVESTMENT LIMITED), Агілас Філаксеос, 118, Крістабел Хаус, 3087 Лімассол, Кіпр в особі ОСОБА_3, який проживає за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 14, кв. 87, щодо павільйонів (магазинів) в кількості 300 штук;
4) договір купівлі-продажу від 16.12.2009 року (разом з додатками), укладений між Ай. Ес. Еф. Консалтінг Лтд. Ко (І.S.F. CONSULTING LTD. Co), 1481 Fredonia Street, Springdale, AR 72764, USA, в особі Асатряна Тіграна Леваєвича, який проживає за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 36/5, кв. 125 та ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед (UBS FIN INVESTMENT LIMITED), Агілас Філаксеос, 118, Крістабел Хаус, 3087 Лімассол, Кіпр в особі ОСОБА_3, який проживає за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 14, кв. 87, щодо павільйонів (магазинів) в кількості 520 штук,
5) договір купівлі-продажу від 16.12.2009 року (разом з додатками), укладений між Ай. Ес. Еф. Консалтінг Лтд. Ко (І. S. F. CONSULTING LTD. Co), 1481 Fredonia Street, Springdale, AR 72764, USA, в особі Асатряна Тіграна Леваєвича, який проживає за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 36/5, кв. 125 та ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед (UBS FIN INVESTMENT LIMITED), Агілас Філаксеос, 118, Крістабел Хаус, 3087 Лімассол, Кіпр в особі ОСОБА_3, який проживає за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 14, кв. 87, щодо павільйонів (магазинів) в кількості 960 штук.
Позовні вимоги мотивує тим, що між відповідачем-2 та відповідачем-3 укладено 5 договорів купівлі-продажу, за умовами яких відповідач-2 набув у власність 3 320 павільйонів (магазинів), що знаходяться за адресою: Хмельницька область Хмельницький район Розсошанська сільська рада, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 кв. плюс 520 м. праворуч.
Так, спірними договорами, відповідач-2 обґрунтовує своє право власності на 3 320 павільйонів (магазинів), що розташовані на території ринку ТСЦ „Поділля" та зазначає, що придбав це майно у відповідача-3, який набув їх у власність в зв'язку з розподілом часток у спільній власності за Договором №09/07 від 09.07.03р. про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації ТСЦ „Поділля", де відповідач -1 був керівником спільних справ учасників.
Позивач вважає, що спірними договорами порушено його права, оскільки саме ТСЦ „Поділля" виступав замовником будівництва першої черги „ТСЦ „Поділля" на підставі договору №01 від 04.10.06р. про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації ТСЦ „Поділля" та ввів його в експлуатацію, а також зобов'язувався власними силами здійснити оформлення прав власності на торговельні павільйони та виконувати повний комплекс робіт і послуг по реалізації їх кінцевому споживачу.
Позивач зазначає, що умови спірних договорів є аналогічними за своїм змістом та різняться лише кількістю торгових павільйонів (магазинів), при цьому є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки:
1) предметом спірних договорів є павільйони (магазини), згідно Додатку №1 до нього, розташовані за адресою: Хмельницька область Хмельницький район Розсошанська сільська рада, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 кв. плюс 520 м. праворуч. При цьому, у п.3 цих Договорів зазначається, що вказані павільйони належать Продавцю на підставі рішення господарського суду Донецької області від 22.02.06р. по справі №14/17пд.
Однак, в резолютивній частині зазначеного рішенням за Ай.Ес.Еф. Консалтінг Лтд. визнано право власності на частину об'єктів інфраструктури ТСЦ „Поділля", зазначену в п.6.1. додаткової угоди №4 від 13.12.03р.
Таким чином, позивач вважає, що об'єкти, на які визнано право власності за відповідачем-3 є відмінними від тих об'єктів, що є предметом спірних договорів, тому відповідач-3 набувши право власності на одне майно, всупереч приписам ст.ст. 658, 656 ЦК України, здійснив відчуження іншого майна, що йому не належить.
2) ТСЦ „Поділля" був замовником будівництва критого ринку „Торговельно-сервісний центр „Поділля"" на земельній ділянці, отриманій в суборенду за договорами №38/1 та №42/1 від 10.04.07р., які були зареєстровані в Хмельницькому РВ ХРФ ДП „Центр ДЗК" та на підставі дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Хмельницького району здійснив будівництво ТСЦ „Поділля".
При цьому, об'єкт -ТСЦ „Поділля", який мало будувати ТОВ „Коммандос" разом з іншими учасниками в межах договору про спільну діяльність №09/07 на території Розсошанської сільської ради відсутній.
Зазначає, що приймальною комісією, створеною згідно розпорядження Хмельницької РДА №599/08-ро від 23.05.08р. прийнято в експлуатацію згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 об'єкт зазначений як "1230.2 -криті ринки, павільйони та зали для ярмарків", а ТОВ „Коммандос" повинен був створити ТОВ „Коммандос" -„1230.1- торгові центри, універмаги, магазини".
Звертає увагу суду на те, що у рішенні господарського суду Хмельницької області по справі №7/2786, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 28.10.09р. та постановою ВГСУ від 15.07.10р. встановлено відсутність підстав для висновку про те, що будівництво ТСЦ „Поділля" та введення його в експлуатацію здійснювалося в межах та на виконання договору про сумісну діяльність №09/07 від 09.07.03р. Колегія суддів в межах справи №7/2786 дійшла висновку, що компанія Бест Кволіті Інк. не набула права власності на 3505 торгових павільйонів, визначених для неї умовами п.6.1 додаткової угоди №4 від 13.12.03р. до договору про сумісну діяльність від 09.07.03р., а тому в задоволенні вимог компанії Ай.Ес.Еф. Консалтінг Лтд. Ко. про зобов'язання передати частину об'єктів інфраструктури ТСЦ „Поділля", зазначених в п.6.1. додаткової угоди №4 до договору №098/07 про сумісну діяльність відмовлено.
Із вищезазначеного виплаває, що відповідачі не мають жодного відношення до об'єктів, що стали предметом продажу за спірними договорами.
3) Позивач вказує, що відповідач-3 намагався здійснити державну реєстрацію речового права на об'єкт, який йому не належить та продати цей об'єкт, про що свідчать постанова Солом'янського районного суду по справі №2-а-925-1/09 від 15.09.09р. та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.11р., якою постанова місцевого суду скасована.
Тобто, все вищезазначене, на думку позивача, свідчить про те, що відповідач-1 -ТОВ „Коммандос", будучи учасником спільної діяльності та керівником спільних справ не збудував та не ввів в експлуатацію об'єкт -ТСЦ „Поділля" на землях Розсошанської сільської ради за договором №09/07 від 09.07.03р. В зв'язку з цим, відповідач-3 набув право власності на частину інфраструктури торгівельного центру, який не був збудований та введений в експлуатацію, а відповідач -2, в свою чергу, уклав договори з відповідачем-3 про купівлю - продаж об'єктів, щодо яких у продавця не виникло права власності.
Таким чином, зміст спірних договорів, а саме п.1. та п.3 цих договорів не відповідають вимогам чинного законодавства, тому позивач просить визнати ці договори недійсними в повному обсязі на підставі ч.1 ст.203 ЦК України.
Відповідач-1 -ТОВ „Коммандос" повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних судом доказів не подав, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач-2 - Юридична особа за законодавством Кіпр ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед UBS FIN INVESTMENT LIMITED, Агілас Філаксеос, 118, Крістабел Хаус, 3087 Лімассол, Кіпр (адреса на території України: АДРЕСА_4, ОСОБА_2; 01010, АДРЕСА_1, ОСОБА_3) повноваженого представника в судове засідання не направив, витребуваних судом доказів не подав, про причини неявки не повідомив. Відповідач-2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням від 20.04.2012р.
В судових засіданнях від 17.04.12р. та 14.05.12р. відповідачем -3 - Юридичною особою за законодавством США Ай. Ес. Еф. Консалтінг Лтд. Ко І.S.F. CONSULTING LTD. Co, 1481 Fredonia Street, Springdale, AR 72764, USA (адреса на території України: 01010, АДРЕСА_2, ОСОБА_7) заявлялися клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області адміністративної справи №2а/2218/1441/12 за позовом Компанії ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед до виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа -ТОВ „ТСЦ „Поділля" про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування.
Відповідач-3 мотивує зазначені клопотання тим, що результати розгляду адміністративної справи №2а/2218/1441/12, а також обставини, встановлені під час її розгляду, можуть мати велике значення під час розгляду даної справи і вплинути на результат її розгляду. Зазначає, що пов'язаність справ полягає в тому, що рішення Хмельницького міськрайонного суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Вказує, що неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, зокрема, через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості та обмеженості предметом позову.
З огляду на те, що ТОВ „ТСЦ „Поділля" порушення своїх прав обґрунтовує рішеннями виконавчого комітету Розсошанської сільської ради законність ухвалення яких буде встановлюватися в межах адміністративної справи №2а/2218/1441/12 та не може бути встановлена в межах даної справи через непідвідомчість, відповідач-3 вважає за необхідне зупинити розгляд справи до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області адміністративної справи №2а/2218/1441/12.
Представник позивача у запереченнях на клопотання про зупинення провадження у справі №14/05-1 від 14.05.2012р. вказує, що адміністративна справа є самостійною справою в межах іншого судочинства. Вважає, що її результати не є такими, що не вплинуть на право ТОВ „ТСЦ Поділля" ініціювати даний судовий спір, на можливість Товариства захищати свої права. Задоволення адміністративного позову вплине лише на майнові права осіб щодо яких були прийняті рішення органу місцевого самоврядування, проте ніяким чином не матиме значення для фактів: хто здійснював створення об'єктів, які стали предметом купівлі за спірними договорами, якими ознаками ідентифікується майно, що продавалося.
Зазначає, що ТОВ „ТСЦ Поділля", який залучений в якості третьої особи на стороні відповідача в адміністративній справі, подало Хмельницькому міськрайонному суду свої письмові докази. Ті ж самі докази надані в матеріали господарської справи, що дає підстави господарському суду їх дослідити та оцінити в сукупності з іншими письмовими доказами по справі. Вказує, що вирішення адміністративної справи не вплине на доказову базу по господарській справі та рішення Хмельницького міськрайонного суду в силу вимог ч.ч. 2-4 ст.35 ГПК України не матиме для даної справи преюдиціального значення.
Наголошує, що предметом даної справи є визнання недійсним право чинів, тому господарський суд буде встановлювати наявність чи відсутність обставин, з якими закон пов'язує недійсність договорів. Такі обставини мали б існувати на момент укладення договорів, тобто листопад-грудень 2011 року. Рішення Хмельницького міськрайонного суду набуде чинності після його перегляду в апеляційному порядку, тобто не буде містити викладу обставин, що вплинули на укладення спірних договорів у кінці 2011 р., не змінить їх суті.
За таких обставин, позивач вважає, що розгляд Хмельницьким міськрайонним судом адміністративної справи не перешкоджає та не заважає господарському суду Хмельницької області розглядати господарську справу про визнання недійсним правочинів.
В судовому засіданні 23.05.2012р. відповідач-3 - Юридична особа за законодавством США „Ай. Ес. Еф. Консалтінг Лтд. Ко І.S.F. CONSULTING LTD. Co." повторно наполягає на зупиненні провадження по справі, при цьому, повідомляє, що Хмельницьким міськрайонним судом вже розглянуто справу №2а/2218/1441/12 за адміністративним позовом Компанії „Ес. Еф. Консалтінг Лтд. Ко І.S.F. CONSULTING LTD. Co." до виконкому Розсошанської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування та 18.05.12р. ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги „Ай. Ес. Еф. Консалтінг Лтд. Ко І.S.F. CONSULTING LTD. Co." та визнано незаконними спірні рішення виконкому Розсошанської сільської ради.
Вказує, що в межах вказаної адміністративної справи вже були досліджені обставини, з якими пов'язані ухвалення оскаржуваних рішень органом місцевого самоврядування, якими ТОВ „ТСЦ Поділля" обґрунтовує право на позов в даній справі, а також інші обставини, що мають значення під час розгляду даної справи, оскільки ТОВ „ТСЦ „Поділля" обґрунтовує своє право на позов саме рішеннями виконкому Розсошанської сільської ради Хмельницького району №03 від 23.09.10р., №04 від 02.02.10р., №4/1 від 02.02.10р., ухвалені за його заявою, оформлено за інвесторами будівництва право власності на кіоски (магазини) ринку ТСЦ „Поділля", а отже укладення спірних договорів, порушує його права та інтереси.
Таким чином, відповідач-3 вважає, що результати розгляду адміністративної справи №2а/2218/1441/12, а також обставини, встановлені під час її розгляду, мають істотне значення під час розгляду даної справи і можуть вплинути на результат її розгляду, а тому просить зупинити її до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №2а/2218/1441/12 від 18.05.12р.
Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
З вищезазначеного слідує, що підставами зупинення провадження у справі є наявність двох обставин: 1) пов'язаність справ та 2) неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи.
Так, судом враховується, що предметом судового розгляду по адміністративній справі №2а/2218/1441/12 є встановлення законності та правомірності рішень виконкому Розсошанської сільської ради №03 від 23.09.10р., №04 від 02.02.10р., №4/1 від 02.02.10р., якими оформлено право власності позивача та інших третіх осіб на кіоски (магазини) ринку ТСЦ „Поділля".
Оскільки позивач -ТОВ „ТСЦ „Поділля" обґрунтовує своє право на звернення з даним позовом тим, що він є власником кіосків ТСЦ „Поділля", а тому спірні договори купівлі-продажу від 19.11.2009 року, від 27.11.2009 року та від 16.12.2009 року порушують його права власника, тому скасування зазначених рішень виконкому Розсошанської сільської ради призведе до спірності наявного у нього права, а відповідно підстав звернення з даним позовом.
Таким чином, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи №2а/2218/1441/12.
Позивач в даному судовому засіданні повідомив суд про апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.05.12р., внаслідок чого зазначене рішення не набрало законної сили.
З огляду на зазначене, розглянувши клопотання відповідача-3 -Компанії „Ай. Ес. Еф. Консалтінг Лтд. Ко І.S.F. CONSULTING LTD. Co." про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18.05.12р., суд вважає за необхідне зазначене клопотання задоволити, а провадження у даній зупинити до набрання законної сили постановою по адміністративній справі №2а/2218/1441/12 за позовом ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед до Виконкому Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинення дій.
Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд
Зупинити провадження у справі №6/5025/358/12 до набрання законної сили постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18.05.12р. по справі №2а/2218/1441/12, за позовом ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед до Виконкому Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинення дій.
Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №2а/2218/1441/12, за позовом ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед до Виконкому Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинення дій.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 7 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу
3- відповідачу-1 - Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Леніна, 4 (з повідомленням),
4 -ліквідатору ТОВ "Коммандос" -Іващуку В.А. -29025, АДРЕСА_3 (з повідомленням),
5-6 - відповідачу-2 - АДРЕСА_4, ОСОБА_2 (з повідомленням); 01010, АДРЕСА_1, ОСОБА_3 (з повідомленням),
7 - відповідачу-3.