29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"05" червня 2012 р.Справа № 17/5025/20/11
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Волочиськ
до: Фермерського господарства «Золоте поле-ІІ», с. Чернява Волочиського району
про стягнення солідарно заборгованості по кредиту в розмірі 991 914,93 грн., по відсотках за користування кредитом в розмірі 65 781,76 грн.
(розгляд подання державного виконавця)
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_3 -за довіреністю №64/10/22-Н від 23.12.2010р.
1-го відповідача: ОСОБА_4 -за довіреністю №38 від 03.01.2011р.
2-го відповідача: не з'явився
від ДВС: не з'явився
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.02.2011р. по справі №17/5025/20/11 позов задоволено. Вирішено стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та Фермерського господарства "Золоте поле-ІІ"(с. Чернява Волочиського району, код ЄДРПОУ 33233424) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54, код ЄДРПОУ 22985158) заборгованість по кредиту в розмірі 991 914,93 грн. (дев'ятсот дев'яносто одна тисяча дев'ятсот чотирнадцять гривень дев'яносто три копійки), заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 65 781,76 грн. (шістдесят п'ять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня сімдесят шість копійок). Вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54, код ЄДРПОУ 22985158) 5288,49 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень сорок дев'ять копійок) - витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнути з Фермерського господарства "Золоте поле-ІІ" (с. Чернява Волочиського району, код ЄДРПОУ 33233424) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54, код ЄДРПОУ 22985158) 5288,49 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень сорок дев'ять копійок) - витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2011р. вирішено апеляційну скаргу відповідачів Підприємця ОСОБА_2 та Фермерського господарства "Золоте поле - II" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10 лютого 2011 року по справі №17/5025/20/11 залишити без задоволення. Рішення господарського суду Хмельницької області від 10 лютого 2011 року по справі №17/5025/20/11 залишено без змін.
Справу №17/5025/20/11 повернуто до господарського суду Хмельницької області та видано відповідні накази на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 10.02.2011р. та Постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2011р.
На адресу суду від державного виконавця надійшло подання, в якому просить встановити подальший порядок виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №17/5025/20/11 від 07.07.2011р. про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ "РБ Аваль"2 в частині реалізації заставного майна, посилаючись на ст. 37 п.8 Закону України "Про виконавче провадження" де вказано, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах. Дана заява була призначена до розгляду в судовому засіданні.
На день судового засідання з Відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції надійшла заява про залишення без розгляду подання державного виконавця, у зв'язку з тим, що провадження по справі №4/5025/132/12 про визнання ФОП ОСОБА_6 банкрутом припинено.
Представники від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в судове засідання з'явилися, подане державним виконавцем подання про встановлення подальшого порядку виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №17/5025/20/11 від 07.07.2011р. про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ "РБ Аваль"2 в частині реалізації заставного майна не підтримали.
Розглянувши подання, заслухавши доводи і пояснення представників в судовому засіданні, господарським судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.5 ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. (ч.1 ст.116 ГПК України).
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.02.2011р. по справі №17/5025/20/11 позов задоволено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2011р. вирішено апеляційну скаргу відповідачів Підприємця ОСОБА_2 та Фермерського господарства "Золоте поле - II" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10 лютого 2011 року по справі №17/5025/20/11 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Хмельницької області від 10 лютого 2011 року по справі №17/5025/20/11 залишено без змін.
Справу №17/5025/20/11 повернуто до господарського суду Хмельницької області та видано відповідні накази на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 10.02.2011р. та Постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2011р.
Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Частиною 3 вищезазначеної статті передбачено, що про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. Проте виконавець в поданні просить не змінити спосіб та порядок виконання рішення, а встановити подальший порядок виконання наказу.
Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим встановленим господарським судом способом.
Відповідно до ст. 38. Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
Стаття 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає зупинення виконавчого провадження саме державним виконавцем, який виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець.
Оскільки державний виконавець просить в поданні встановити подальший порядок виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №17/5025/20/11 від 07.07.2011р. про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ "РБ Аваль"2 в частині реалізації заставного майна, який був виданий на підставі рішення господарського суду Хмельницької області від 10.02.2011р., яке набрало законної сили, що недопустимо, то в задоволенні такого подання необхідно відмовити. Таким чином, в задоволенні заяви про залишення без розгляду подання державного виконавця слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
В поданні державного виконавця про встановлення подальшого порядку виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №17/5025/20/11 від 07.07.2011р. про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ "РБ Аваль"2 в частині реалізації заставного майна відмовити.
В задоволенні заяви про залишення без розгляду подання державного виконавця відмовити.
Суддя В.В. Димбовський
Віддрук.5примірників: 1 -до справи, 2 -позивачу, 3, 4 -відповідачам (рекомендованим листом повідомленням про вручення: Хмельн. обл., Волочиський район, с. Чернява), 5- районний відділ ДВС Волочиського районного управління юстиції (рекомендованими листами з повідомленням про вручення:31200, Хмельн. обл., м. Волочиськ, вул. Лисенка,4), ДВС у Хмельницькій області (