06 червня 2012 року справа № 5020-11/086
Суддя господарського суд міста Севастополя Плієва Н.Г., розглянувши заяву Державного підприємства „Ровенькиантрацит" про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит"
(вул. Комуністична, 6, м. Ровеньки, Луганська обл., 94700)
до Відкритого акціонерного товариства „Кримський електротехнічний завод „Сатурн" (Камишовське шосе, 10, м. Севастополь, 99014)
про повернення майна,
за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства „Кримський електротехнічний завод „Сатурн"
(Камишовське шосе, 10, м. Севастополь, 99014)
до Державного підприємства „Ровенькиантрацит"
(вул. Комуністична, 6, м. Ровеньки, Луганська обл., 94700)
про стягнення заборгованості у розмірі 194401,78 грн
За участю:
представника стягувача (Відкритого акціонерного товариства „Кримський електротехнічний завод „Сатурн") - ОСОБА_2, довіреність № 014 від 04.07.2007
представника заявника - боржника (Державного підприємства „Ровенькиантрацит") - не з'явився
В провадженні господарського суду міста Севастополя перебувала справа за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит" до відкритого акціонерного товариства „Кримський електротехнічний завод „Сатурн" про повернення майна та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства „Кримський електротехнічний завод „Сатурн" до державного підприємства „Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості у розмірі 194401,78 грн.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 04.08.2010 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства „Ровенькиантрацит" на користь Відкритого акціонерного товариства „Кримський електротехнічний завод „Сатурн" основну заборгованість у розмірі 83860,80 грн, 3% річних у розмірі 7561,26 грн, збитки від інфляції у розмірі 49394,01 грн, витрати по сплаті державного мита у розмірі 1408,16 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 170,98 грн. У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.09.2010 рішення господарського суду міста Севастополя від 04.08.2010 у справі № 5020-11/086 залишено без змін.
На виконання рішення суду від 04.08.2010 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.09.2010, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України 11.10.2010 господарським судом міста Севастополя було видано наказ на примусове виконання рішення в частині стягнення з Державного підприємства „Ровенькиантрацит" на користь Відкритого акціонерного товариства „Кримський електротехнічний завод „Сатурн" суму основної заборгованість у розмірі 83860,80 грн, 3% річних у розмірі 7561,26 грн, збитки від інфляції у розмірі 49394,01 грн, витрати по сплаті державного мита у розмірі 1408,16 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 170,98 грн.
12.03.2012 на адресу господарського суду міста Севастополя від Державного підприємства „Ровенькиантрацит" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в порядку положень статті 25 Господарського процесуального Кодексу України, просить замінити відповідача ДП "Ровенькиантрацит" його правонаступником ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" на підставі концесійного договору від 01.12.2011.
Ухвалою суду від 15.03.2012 заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2012 о 14:00 годин.
Ухвалами суду від 27.03.2012, 12.04.2012, 10.05.2012, 25.05.2012 розгляд заяви відкладався у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів. Крім того на підставі положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи продовжувався за заявами учасників процесу.
У судове засідання представник заявника не з'явився, проте на виконання ухвали суду від нього надійшла копія передавального акту дебіторської та кредиторської заборгованості.
Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника заявника, на підставі наявних доказів та з урахуванням пояснень, наданих представником заявника у минулому судовому засіданні відповідно до яких заявник підтримав заяву про зміну сторони її правонаступником та наполягав на її задоволенні.
Представник стягувача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви з огляду на те, що згідно з передавальним актом дебіторської та кредиторської заборгованості боржником ДП "Ровенькиантрацит" правонаступнику ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" передано суму кредиторської заборгованості ВАТ "КЕТЗ "Сатурн" у розмірі 83869,80 грн що є лише сумою основного боргу, однак загальна сума заборгованості ДП "Ровенькиантрацит" перед стягувачем з урахуванням штрафних санкцій та судових витрат за рішенням суду складає 142395,21 грн.
Представник ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" у судовому засіданні 25.05.2012 не заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони її правонаступником, пояснив суду, що згідно з передавальним актом ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" взяло на себе зобов'язання перед стягувачем на суму 83869,80 грн.
Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, щодо відсутності підстав для задоволення заяви з огляду на таке.
Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Ровеньківського районного управління юстиції Луганської області перебуває виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду міста Севастополя № 5020-11/086 від 11.10.2010 про стягнення з ДП "Ровенькиантрацит" на користь ВАТ "КЕТЗ "Сатурн" 142395,21 грн.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Правонаступництво є можливим на будь-якій стадії процесу. Це означає, що заміна сторони її правонаступником допускається як у суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також на стадії виконання судового рішення.
Вищий господарський суд України в п. 47 Інформаційного листа від 29.09.09 № 01-08/530 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»на запитання, яким чином має процесуально оформлюватися заміна сторони у виконавчому провадженні, надав таку відповідь. Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.
Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Судом встановлено, що 01.12.2011 між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України (Концесієдавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит»(Концесіонер) було укладено концесійний договір відповідно до умов якого Концесієдавець надає Концесіонеру на платній та строковій основі згідно з умовами цього договору право на управління (експлуатацію) цілісним майновим комплексом державного підприємства «Ровенькиантрацит»(Підприємство).
Згідно з частиною 5 статті 16 Закону України «Про особливості оренди чи концесії об'єктів паливно-енергетичного комплексу, що перебувають у державній власності»у концесіонера не виникає загального правонаступництва згідно з правами та зобов'язаннями підприємства, цілісний майновий комплекс якого передається у концесію. Умови та порядок передачі концесіонеру прав та зобов'язань підприємства, цілісний майновий комплекс якого передається у концесію, можуть бути встановлені умовами концесійного конкурсу.
Відповідно до п. 33.8 концесійного договору концесіонер є правонаступником підприємства за майновими та немайновими правами та обов'язками, які сформувалися у Підприємства станом на дату укладення сторонами цього договору та передані Концесіонеру за Зведеним Актом приймання-передачі майна, передбаченим підпунктом 33.4 цього пункту Договору, з моменту його укладення сторонами.
Судом досліджено зведений акт приймання-передачі майна від 02.12.2011 та встановлено, що концесіонер набуває прав на майно, майнові та немайнові права та обов'язки, визначені у Передавальних актах (п. 2 зведеного акту).
Відповідно до передавального акту № 3/РА від 01.12.2011 ДП «Ровенькиантрацит»передає, а ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит»приймає дебіторську та кредиторську заборгованість, яка сформувалася у державного підприємства «Ровенькиантрацит»станом на 01.12.2011 та склад якого визначено у Таблиці 1. Як вбачається з зазначеної таблиці Концесіонером прийнято суму кредиторської заборгованості Підприємства перед відкритим акціонерним товариством „Кримський електротехнічний завод „Сатурн" у розмірі 83860,80 грн.
В той же час, як вбачається з матеріалів справи, судом було видано наказ на виконання судового рішення у справі № 5020-11/086 про стягнення з ДП «Ровенькиантрацит»на користь відкритого акціонерного товариства „Кримський електротехнічний завод „Сатурн" заборгованості у розмірі 142395,21 грн.
Доказів того, що ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит»взяти на себе зобов'язання з погашення всієї суми заборгованості ДП «Ровенькиантрацит»за рішенням суду останнім суду не надано. Навпаки, у судовому засіданні 25.05.2012 представник ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит»підтвердив що концесіонером прийняти зобов'язання лише з заборгованості за договором у розмірі 83860,80 грн. Також заявником не надано доказів, що ним сплачено стягувачу частину заборгованості, яка не увійшла до передавального акту, а саме -58534,41 грн (142395,21 - 58534,41).
Крім того, слід зазначити, що ДП "Ровенькиантрацит" не ліквідовано та процес ліквідування не порушено.
Згідно з вимогами статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи, у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Заміна сторони її правонаступником передбачає перехід до правонаступника усіх прав та зобов'язань. Заміна сторони у зобов'язанні частково діючим законодавством не передбачена.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заявником не надано суду належних доказів в розумінні ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, в підтвердження викладених у заяві обставин, а саме, в підтвердження того факту, що правонаступником ДП «Ровенькиантрацит»за всіма зобов'язаннями перед ВАТ „Кримський електротехнічний завод „Сатурн" є ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит», а тому заява про заміну сторони її правонаступником задоволенню не підлягає.
До того ж суд враховує, що задоволення заяви в даному випадку призведе до порушення прав ВАТ КЕТЗ "Сатурн" на отримання всієї суми заборгованості, стягнутої на його користь судовим рішенням.
На підставі наведеного, керуючись ст. 24, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви ДП «Ровенькиантрацит»про заміну сторони правонаступником у справі № 5020-11/086 відмовити.
Суддя підпис Н.Г. Плієва