ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-7/4696-2012 07.06.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «По туризму і екскурсіях «Кримтур»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ»
про стягнення 11 048,64 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники сторін:
від позивача: не з'явилися;
від відповідача: не з'явилися;
Публічне акціонерне товариство «По туризму і екскурсіях «Кримтур»звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ» про стягнення 11 048,64 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування об'єктом оренди згідно Договору оренди №05/11 від 01.03.2011.
З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 11 048,64 грн. - основного боргу, 1 609,50 грн. -судового збору.
Ухвалою від 12.04.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 10.05.2012.
10.05.2012 представник позивача у судовому засіданні надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження.
Представник відповідача у судове засідання 10.05.2012 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 21.05.2012.
21.05.2012 представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла телеграма, в якій представник позивача просив суд відкласти розгляд справи.
Ухвалою від 21.05.2012 розгляд справи відкладено на 04.06.2012.
Враховуючи те, що 04.06.2012 є вихідним днем (ч.3 ст.67 КЗпП України, , рішення зборів суддів господарського суду міста Києва від 20.01.2012р. (протокол зборів від 20.01.2012р. № 1), ухвалою господарського суду м. Києва від 24.05.2012 розгляд справи було призначено на 07.06.2012.
В судове засідання 07.06.2012 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
В судове засідання 07.06.2012 представник відповідача повторно не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Провадження у справі порушено ухвалою від 28.03.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 07.06.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, Господарський суд міста Києва, -
27.12.2010 між Закритим акціонерним товариством по туризму і екскурсіях «Кримтур»(перейменовано в Публічне акціонерне товариство «По туризму і екскурсіях «Кримтур», далі по тексту -Орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ»(по тексту - Орендар, відповідач) укладено Договір № 19/10 оренди (далі по тексту - Договір).
Згідно з п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення ЗАТ «Кримтур», загальною площею - 24 кв. м., розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Шмідта, 9 (далі по тексту -Приміщення).
Відповідно до п. 1.3. Договору склад переданого приміщення, обладнання, інвентарю, меблів та іншого майна обмовляється в Акті прийому-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору (Додаток № 1).
Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до «31»грудня 2011 (п. 1.5. Договору).
За користування приміщенням Орендар сплачує орендну плату в розмірі 1 560,00 грн. (п. 2.1. Договору).
Згідно з п. 2.2. Договору окремо від орендної плати Орендар здійснює оплату за відшкодування витрат по комунальним послугам за пред'явленими рахунками. Оплата здійснюється шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Орендодавця протягом 3-х (трьох) банківських днів з дня пред'явлення рахунку.
Як слідує з п. 2.3. Договору встановлену в п.2.1. Цього Договору орендну плату Орендар зобов'язаний щомісяця перераховувати на розрахунковий рахунок Орендодавця - не пізніше 1-го числа звітного місяця.
Відповідно до п. 3.2.1. Договору Орендар зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату у встановлені цим Договором терміни (п.2.1., П.2.3. Даного Договору).
Згідно з п 4.2. Договору зазначене в п. 1.1. цього договору приміщення передається Орендодавцем Орендарю після укладення цього договору за Актом прийому-передачі, який є невід'ємною частиною цього Договору.
27.12.2010 на виконання умов Договору сторони підписали Акт приймання-передачі, за умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею - 24 кв. м., розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Шмідта, 9.
01.03.2011 сторони переуклали Договір № 19/10 оренди, було внесено зміни в найменування Орендодавця - Публічне акціонерне товариство «По туризму і екскурсіях «Кримтур», номер Договору було змінено на 05/11, всі інші умови залишені без змін.
Спір виник у зв'язку з тим, що на думку позивача відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування об'єктом оренди згідно Договору оренди 05/11 від 01.03.2011 і має заборгованість перед позивачем в розмірі 11 048,64 грн.
На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав суду Акт звірки взаємних розрахунків від 30.01.2012, підписаний обома сторонами, згідно якого відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 11 048,64 грн.
Судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, передав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач не виконав умови Договору щодо сплати орендної плати за користування приміщенням.
Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 11 048,64 грн. -основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ»(02156, м. Київ, вул. Мілютенка, буд. 16, квартира 33, код ЄДРПОУ 31117367) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Публічного акціонерного товариства «По туризму і екскурсіях «Кримтур»(95017, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Шмідта, буд. 9, код ЄДРПОУ 02648828) 11 048 (одинадцять тисяч сорок вісім) грн. 64 коп. -основного боргу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя М.М.Якименко
Дата підписання рішення: 11.06.2012р.