ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 5011-27/1686-2012 11.06.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
До Державного підприємства «Вугілля України»
Треті особи 1) Закрите акціонерне товариство «Янівське»
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс»
3) Вугледобувне підприємство «Луганськвуглепостачання»Державного підприємства «Луганськвугілля»
4) Державне підприємство «Макіїввугілля»
Про стягнення збитків у сумі 372, 93 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_3 -представник за довіреністю від 02.03.2012 року;
Від відповідача: Від третіх осіб: ОСОБА_4 -представник за довіреністю від 29.12.2011 року; 1) не з'явились; 2) не з'явились; 3) не з'явились; 4) не з'явились
Обставини справи:
Публічне акціонерне товариство «Центренерго»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Вугілля України»про стягнення збитків у сумі 372, 93 грн. у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань договором поставки вугілля № 01-09/1-ЕН від 17.02.2009 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.03.2012 року.
Представник позивача у судове засідання 12.03.2012 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року відкладено розгляд справи дог 02.04.2012 року та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство «Янівське»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс».
Представник позивача у судове засідання 02.04.2012 року з'явився, однак вимоги попередньої ухвали суду не виконав.
Крім того, представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
На підставі вищезазначеного, суд задовольнив клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору.
Представник відповідача та представники третіх осіб у судове засідання 02.04.2012 року не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 року відкладено розгляд справи до 17.04.2012 року.
Представник позивача у судовому засіданні 17.04.2012 року підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 17.04.2012 року подав клопотання залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ВП «Луганськвуглепостачання»ДП «Луганськвугілля»та ДП «Макіїввугілля», оскільки останні є вугледобувними підприємствами та представляють інтереси ДП «Вугілля України»при проведенні опробування вугілля по кількості та якості.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2012 року відкладено розгляд справи до 27.04.2012 року та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вугледобувне підприємство «Луганськвуглепостачання»Державного підприємства «Луганськвугілля»та Державне підприємство «Макіїввугілля».
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, справу № 5011-27/1686-2012 передано для розгляду судді Стасюку С.В.
Ухвалою суду від 27.04.2012 року справу № 5011-27/1686-2012 суддею Стасюком С.В. прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 21.05.2012 року.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 року у зв'язку із виходом судді Дідиченко М. А. із відпустки, справу № 5011-27/1686-2012 передано для розгляду судді Дідиченко М. А.
Представник відповідача у судовому засіданні 21.05.2012 року надав докази часткової оплати заборгованості та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивача у судовому засіданні 21.05.2012 року не заперечував проти відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2012 року відкладено розгляд справи до 11.06.2012 року.
Представник позивача у судовому засіданні 11.06.2012 року зазначив, про те, що надана відповідачем оплата у сумі 153, 00 грн. (платіжне доручення № 16476 від 12.06.2009 року) не надходила за спірними правовідносинами.
Представник відповідача у судовому засіданні 11.06.2012 року заперечував проти позовних вимог та просив суд у позові відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -
1. Відкласти розгляд справи на 03.07.12. о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16.
2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо того на рахунок, яких зобов'язань були зараховані кошти у сумі 153, 00 грн., які надійшли від ДП «Вугілля України»згідно платіжного доручення № 16476 від 12.06.2009 року.
3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчені докази часткової оплати заборгованості (платіжні доручення про сплату боргу з відміткою банку).
4. Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням доказів, що підтверджують викладені в поясненнях обставини.
5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору.
6. Попередити сторін про відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
7. У разі неможливості сторонами виконати вимоги ухвали суду, надати обґрунтовані пояснення.
8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти Мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Явка сторін обов'язкова.
Суддя Дідиченко М.А.
03.07.2012 о 11:15.