Справа № 2-5022/11
іменем України
"05" червня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.
при секретарі Олійник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну спра-ву за основним та уточнюючим позовом Публічного акціонерного товариства комерцій-ний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків,
Як видно з основної позовної заяви, в період з квітня по вересень 2006року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у складі організованої злочинної групи вчинили шахрайські дії, що призвели до заподіяння збитків ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на загальну суму 299331,93грн. Була порушена кримінальна справа, при розгляді якої судом було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на посаді старшого фахівця з відкриття рахунків корпоративного бізнесу другого Бердянського відділення, яке розташоване за адресою: м. Бердянськ, вул. Дюмина, 69/22, вступила в злочинну змову з громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з метою розкрадання грошових коштів в Банку, шляхом підробки документів, та оформлення шахрайських кредитів. Реалізуючи спільні злочинні наміри ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 знаходили довірливих громадян серед своїх друзів, родичів і обманним шляхом отримували документи, необхідні для оформлення кредиту, а саме: паспорт, ІПН. Для оформлення кредиту відповідачі виготовляли завідомо неправдиві документи -довідки про доходи, в яких зазначали завідомо неправдиве місце роботи та інформацію про отримані доходи. ОСОБА_2, володіючи, без правових підстав, кліше печатки підприємств: ТОВ "ОРЕН" та ПП «ФИТ»завіряв печаткою підроблені довідки про доходи. Сформований пакет документів відповідачі передавали ОСОБА_1, яка діючи умисно, реалізуючи спільні злочинні наміри займалася організацією оформлення шахрайських кредитних договорів, тобто використовуючи завідомо підроблені документи скоїла злочин передбачений ет. 358 ч.З КК України. Грошові кошти з кредитних карток відповідачі привласнювали. Відповідно до довідок про доходи всі клієнти працювали на підприємствах ТОВ "ОРЕН" або ПП "ФИТ", але фактично жоден з них на зазначених підприємствах не працював, заробітну плату не отримував. Таким чином, відповідачі шляхом шахрайства та надання неправдивих відомостей оформили 38 кредитних договорів. Сформований відповідачами пакет документів є підставою для видачі кредитних засобів Банку, а враховуючи те, що пакет документів містить недостовірну інформацію про позичальників, фактично кредитні кошти отримано відповідачами. У даній ситуації в Банку немає правових підстав для стягнення виданих коштів з осіб, на ім'я яких були оформлені кредитні договори. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № Іп-42/08 від 11.09.2008 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були звільнені від кримінальної відповідальності за ст.358 ч.,2, 358 ч.3, ст, 190 ч.2, єт.27 ч.2, ст.222 ч.1 КК України, як особа яка підлягає звільненню від покарання відповідно до ст. 1 п."г" ст, 6, 8 Закону України " Про амністію" від 19.04.2007року. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідачів суму збитків в розмірі 299331,93грн.
В уточнюючий позовній заяві позивач збільшив розмір позовних вимог і зазначив, що згідно ст. 536ЦК України- за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти Розмір проецнтів за користування чужими грошо-вими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.Тому позивач провів розрахунок процентів за користування відповідачами чужими грошовими коштами в період з 25.04.2009р. по 25.04.2012р., ця сума склала 77676,70грн., а тому позивач просимть стягнути з відповідачів у солідарному порядку збитки в загальній сумі 377008,63грн.
В клопотанні про поновлення процесуального строку позивач просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити процесуальний строк для стягнення основної суми спричиненної шкоди і зазначив, що юрисконсульт Банку ОСОБА_6, яким отримано 22.09.2008р. постанови по кримінальній справі, звільнений з системи Банку 29.04.2009року. При звільненні, отримані постанови не було передано іншому працівнику, у зв'язку з чим Банком пропущено строк позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права та відшкодування спричиненої шкоди. При відпрацюванні дебіторської заборгованості в 2011р. Головним офісом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50) була виявлена заборгованість, яка рахується за Бердянським відділенням (м. Бердянськ, вул. Дюмина, 69/22), та виникла в результаті вчинення відповідачами про-типравних дій, тому банк звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків. Позивач також просить прийняти до уваги масштаби Банку, який нараховує 3394 філій/відділень та 260 працівників юридичної служби. Дебіторська заборгованість відпрацьовується по сумам від більшого до меншого.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 підтримав позовні ви-моги в повному обсязі і зазначив, що відповідачі шляхом шахрайства оформляли кредит-ні договорі та отримували грошові кошти, чим заподіяли банку шкоду на 377008,63грн. Строк позовної давності був пропущений через велике навантаження та великий обіг документів.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнала і зазначила, що вона не матеріально відповідальна особа і грошей цих не отримувала, але по банку бу-ло 2 накази , згідно яких кожен співробітник банку повинен був залучити 5 позичальни-ків до банку, а потім 10 позичальників. Це був такий план, якщо його не виконували , то за місяць не виплачували різні доплати до заробітної плати. На теперішній час позивач пропустив строк позовної давності без поважної причини і в своїй заяві вона просить застосувати це.
Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала і зазначила, що після закінчення кримінальної справи їм юрист банку об»явив, що буде нова справа у суді про відшкодування збитків, але такої справи тривалий час не було і їх до суду не викликали.
Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала і зазначила, що вона після кримінальної справи погасила борги по всіх кредитних договорах, про надала копії квитанцій, і нія-кого боргу на теперішній час у неї не має.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, перебуває під вартою по іншій справі, представник відповідача ОСОБА_8 в своїй заяві від 19.03.2012р. про-сить застосувати строки позовної давності до позовних вимог позивача.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає позов не обґрунтованим і не підлягаючим задоволенню з наступних підстав:
01.12.2011року позивач ПАТ КБ "ПРЙВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про від-шкодування збитків, в якій зазначив, шо в період з квітня по вересень 2006 року відпові-дачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у складі організованої зло-чинної групи, з метою розкрадання грошових коштів Банку, шляхом підробки документів, та оформлення шахрайських кредитів, вчинили злочинні дії, що призвели до заподіяння збитків ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на загальну суму 299331,93грн.
Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № Іп-42/08 від 11.09.2008 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були звільнені від кримінальної відпові-дальності за ст.358 ч.,2, 358 ч.3, ст, 190 ч.2, єт.27 ч.2, ст.222 ч.1 КК України, як особи які підляга-ють звільненню від покарання відповідно до ст. 1 п."г" ст, 6, 8 Закону України " Про амністію" від 19.04.2007 року.
22.09.2008р. юрисконсульт позивача ОСОБА_6 отримав 4 копії постанови по кримінальній справі відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення відповідачів від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі че-рез застосування до них акту амністії.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно із вимогами ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалктю у три роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. У частині третій вказаної статті також визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Враховуючи дату отримання копій постанов по кримінальній справі, суд вважає, що датою, з якої у позивача існувало право на звернення до суду з таким позовом є 22.09.2008року, строк позовної давності сплив 22.09.2011року, а позов був поданий до суду лише 01.12.2011року. Посилання позивача на таку причину пропуску строку позовної давності як звільнення через 7 місяців після отримання копій постанови по кримінальній справі юристконсульта, суд вважає не спроможним , оскільки, як зазначив сам позивач, банк велика установа, має багато юристів і є інші працівники банку, які відповідають за цю частину роботи банку та контролюють виконання роботи по відшкодуванню збитків, а тому суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк позовної давності без поважної причини і є підстави для відмови у задоволенні позову з цього приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,10,212-215 ЦПК України, ст.ст. 256, 257,267 ЦК України, суд
В задоволенні основного та уточнюючого позову Публічного акціонерного това-риства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків - відмовити за пропуском строку позовної дав-ності.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою протягом10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Н. П. Ліхтанська