ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-61/5125-2012 30.05.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна»
Про стягнення 23 704 грн. 89 коп.
Суддя Івченко А.М.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1-дов. № б/н від 13.04.2012;
Від відповідача не з'явився
В судовому засіданні 30.05.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна»про стягнення 23 704 грн. 89 коп. (23 204 грн. 06 коп. -основного боргу, 500 грн. 83 коп. -3 % річних).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/5125-2012, розгляд справи призначено на 18.05.2012
В судове засідання 18.05.2012 представник відповідача не з'явився, але через відділ діловодство суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд відмовив в задоволенні зазначеного клопотання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2012 розгляд справи відкладено на 30.05.2012.
Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів, що підтверджують часткову оплату боргу, а саме платіжне доручення № 2369 від 25.05.2012 на суму 3 000 грн. 00 коп.
В судове засідання 30.05.2012 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах позовних вимог.
Судом розглянуто заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та відхилено її з підстав необґрунтованості.
Так, відповідно до п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обгрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обгрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна»(Покупцем - відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг»(Постачальником - позивачем) був укладений договір поставки № 01/10-08 від 03.10.2008 (надалі -Договір), відповідно до умов якого та Протоколу розбіжностей № 1 від 03.10.2008 до останнього, Постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність Покупця упаковані овочі (фрукти), далі за текстом «Товари»разом з товаросупроводжувальною документацією, відповідно до поданих Покупцем Замовлень, а Покупець зобов'язується приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість. Постачальник зобов'язується поставляти Покупцю товари, відповідно до отриманого від нього Замовлення за цінами й в асортименті зазначеними у Специфікації, що є невід'ємною частиною Договору.
Зазначені договір відповідно до ст. 11 ЦК України є підставою виникнення у сторін цивільних прав та обов'язків.
У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов даного договору, позивачем було передано у власність відповідачу товар на загальну суму 23 204 грн. 02 коп., а відповідачем прийнято зазначений товар, що підтверджується видатковими накладними:
- № РН-0001885 від 23.02.2011 на суму 2014 грн. 18 коп.;
- № РН-0001650 від 17.02.2011 на суму 2987 грн. 04 коп.;
- № РН-0001617 від 16.02.2011 на суму 2526 грн. 48 коп.;
- № РН-0001467 від 12.02.2011 на суму 1469 грн. 76 коп.;
- № РН-0001432 від 11.02.2011 на суму 1314 грн. 48 коп.;
- № РН-0001380 від 10.02.2011 на суму 3583 грн. 68 коп.;
- № РН-0001323 від 09.02.2011 на суму 2104 грн. 80 коп.;
- № РН-0001104 від 03.02.2011 на суму 2721 грн. 12 коп.;
- № РН-0001103 від 03.02.2011 на суму 1608 грн. 24 коп.;
- № РН-0001040 від 02.02.2011 на суму 2874 грн. 24 коп.;
Факт отримання відповідачем даного Товару підтверджується печаткою та підписом представника відповідача.
Згідно п. 5.1. договору № 01/10-08 від 03.10.2008, сторони визначили та погодили, що Покупець (відповідач) зобов'язаний оплачувати поставлений товар шляхом банківського переказу на поточний рахунок Постачальника на умовах відстрочки платежу після 14 чотирнадцяти календарних днів з дати отримання товару Покупцем, що вказана в накладних.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо поставки товару від відповідача не надходило, тоді як відповідач за даний товар не розрахувався.
Проте, після порушення провадження у справи, відповідач частково в сумі 3 000 грн. 00 коп. оплатив позивачу за отриманий товар, що підтверджується платіжним дорученням № 2369 від 25.05.2012.
За таким обставин, провадження у справі в частині 3 000 грн. 00 коп. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України з покладанням судових витрат в цій частині на відповідача, а в частині стягнення 20 204 грн. 02 коп. основного боргу в розмірі визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
З огляду на зазначене, перевіривши розрахунок позивача, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 500 грн. 83 коп. обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Витрати по судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82-85, п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна»(04074, м. Київ, вул. Лугова, 12; код 35847906) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг»(08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Радгоспна, 34; код 32754128) 20 204 (двадцять тисяч двісті чотири) грн. 02 коп. -основного боргу, 500 (п'ятсот) грн. 83 коп. -3 % річних, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.
3. В іншій частині позову - провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
4. Видати наказ після набрання рішення законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяА.М. Івченко
Дата підписання рішення: 05.06.2012