02.11.2006 Справа № 3/66
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецової І.Л.
суддів: Чимбар Л.О.(доповідач), Швеця В.В.,
при секретарі Гайдук Ю.А.,
представники сторін:
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна концертна група", м.Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.07.06р. у справі № 3/66
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна концертна група", м. Кіровоград
до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград
про визнання незаконними та скасування припису без номеру від 17.12.06, постанови про накладення штрафу від 02.03.06 № 5.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11 липня 2006 року у справі № 3/66 (суддя Коваленко Н.М.) відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна концертна група" у задоволенні клопотань № 75 від 31.05.2006 року, № 83 від 21.06.2006 року та № 94 від 10.07.2006 року про забезпечення адміністративного позову.
Не погодившись з ухвалою суду, позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна концертна група", м. Кіровоград було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду. Скаржник посилається на те, що відповідно до ст. 117 КАС України судом може бути застосована як спосіб забезпечення позову заборона повторно виносити приписи і постанови за одне і те ж правопорушення до вирішення спору в суді по попередніх постановах і приписах.
Скаржник посилається на те, що ним було надано обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме виносити повторні постанови та приписи про накладення на позивача відповідних штрафів.
15.09.2006 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 25.09.2006 року -призначено справу до апеляційного розгляду.
Розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до п.6 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення цього Кодексу.
Вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.
15.03.2006 року товариством з обмеженою відповідальністю “Міжнародна концертна група» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради подано адміністративний позов про визнання незаконними та скасування припису без номеру від 17.02.2006 року та постанови № 5 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 02.03.2006 року.
До господарського суду Кіровоградської області 31.05.2006 року надійшло клопотання № 75 від 31.05.2006 року, в якому товариство з обмеженою відповідальністю “Міжнародна концертна група», посилаючись на ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, просило забезпечити його адміністративний позов і заборонити відповідачу вчиняти певні дії -виносити повторні постанови та приписи про накладення штрафів та заборону вчиняти дії по будівництву розважального комплексу до винесення рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки питання про забезпечення адміністративного позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, ухвалою від 01.06.2006 року господарський суд Кіровоградської області постановив питання про забезпечення адміністративного позову вирішити у судовому засіданні, призначеному на 07.06.2006 року.
Дане клопотання 07.06.2006 року, в зв'язку з надходженням апеляційної скарги та направленням матеріалів справи № 3/66 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, по суті розглянуто не було.
21.06.2006 року та від 10.07.2006 року до господарського суду надійшли клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна концертна група» про забезпечення позову шляхом заборони виносити повторні постанови та приписи про накладення штрафів та заборони вчиняти дії по будівництву розважального комплексу до винесення рішення по справі.
Ухвалою господарського суду від 11 липня 2006 року у справі № 3/66 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна концертна група" у задоволенні клопотань № 75 від 31.05.2006 року, № 83 від 21.06.2006 року та № 94 від 10.07.2006 року про забезпечення адміністративного позову.
Апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду винесена правомірно з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Вжиття забезпечення позову можливе згідно норм КАС України в межах заявлених позивачем позовних вимог. Як вбачається з заяв про забезпечення позову, що надійшли від позивача, він просить суд заборонити відповідачу дії, які можуть бути здійснені відповідачем в майбутньому і кожна з таких дій може бути предметом окремого позовного провадження.
Враховуючи викладене, апеляційний господарський приходить до висновку, що суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в застосуванні таких заходів забезпечення позову, оскільки вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме: виносити повторні постанови та приписи про накладення на відповідача штрафів в майбутньому, виходить за межі заявленого позову і тому нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Кіровоградської області винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.160, 167, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.07.06р. у справі № 3/66 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна концертна група", м.Кіровоград - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її складання в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий І.Л. Кузнецова
Судді Л.О.Чимбар
В.В. Швець