83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
07.11.06 р. Справа № 16/297
Суддя господарського суду Донецької області Манжур В.В.
При секретарі Москаленко О.О. , розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства “Спеціалізований центр “Вуглеізотоп» м. Донецьк
До відповідача Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк
Про стягнення 30 535 грн. 79 коп.
За участю:
Представників сторін :
від позивача: Шильцов М.Ю. по дор.
від відповідача : Міміношвілі Н.М. по дор.
Ухвалою господарського суду Донецької області 13.09.2006р. порушено провадження по справі за позовом Державного підприємства “Спеціалізований центр “Вуглеізотоп» м. Донецьк до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк про стягнення 30 535 грн. 79 коп., з яких: 24 177 грн. 19 коп. - заборгованість, 4666 грн. 20 коп. - пеня, 1692 грн. 40 коп. - штраф.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, з приводу чого фіксація процесу не була здійснена. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання зі сторони відповідача вимог договору № 18/0-5 від 21.12.2005р., акт №1 виконаних робіт за грудень 2005р., та просить стягнути штрафні санкції з посиланням на ст.. 224, 230, 231 ГК України.
Представник відповідача надав пояснення по заявленим вимогам від 17.10.2006р. , де вказує, що суму основного боргу визнає, та просить відмовити в задоволенні стягнення штрафних санкцій у зв'язку з тим, що позивач порушив умови договору та приступив до виконання робіт по договору без достатніх на то підстав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що між позивачем та відповідачем 21.12.2005р. був укладений договір № 18/05/71.
Відповідно до п. 1.1. договору Замовник (відповідач) доручає, а Виконавець (позивач) приймає на себе виконання робіт по дефектоскопи гірничошахтного обладнання в об'ємі та на умовах, передбачених договором.
Згідно з п. 3.1. договору встановлено, що вартість всіх робіт, які поручаються “Виконавцю» по договору, на дату його підготовки складає 24 177 грн. 19 коп. в тому числі ПДВ, згідно до кошторису.
Пунктом 5.1. договору передбачено, що строк виконання робіт 21-31 грудня 2005р. при умові виконання Замовником (відповідачем) п. 4.1. договору.
Згідно з п. 4.1. договору “Виконавець» (позивач) приступає к виконанню робіт після 30% попередньої оплати від вартості робіт по кошторису.
Позивач в порушення умов договору приступив к виконання умов договору без попередньої оплати. Факт виконання робіт позивачем підтверджується двостороннім актом № 1 виконаних робіт за грудень 2005р, який підписаний та скріплений печатками з обох сторін (п. 6.1. договору). Згідно даного акту вартість виконаних робіт складає 24 177 грн. 19 коп.
Відповідно до п. 4.2. договору оплата залишкової частини вартості робіт проводиться після підписання акта форми № 2 в продовж 30 календарних днів.
Відповідач умови договору не виконав за виконані роботи не розрахувався в повному обсязі, сума боргу за виконані роботи складає 24 177 грн. 19 коп., що підтверджується актом звірки розрахунків від 03.10.2006р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін.
Відповідач не представив суду доказів погашення боргу в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.
Також позивач просить стягнути з відповідача за порушення строків оплати пеню в розмірі 4666 грн. 20 коп. та штраф в розмірі 1692 грн. 40 коп., в обґрунтування заявлених вимог посилається на ст.ст. 224.230.231 Господарського кодексу України, заявлені вимоги не підлягають задоволенню.
Штраф ( пеня ) є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення. Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання ( за умовами передбаченими договором).
Позивачем нарахована пеня в розмірі 0,1% від вартості робіт, а також штраф за прострочку більше 30 днів в розмірі 7% , в даному випадку умовами договору № 18/05 від 21.12.2005р. не передбачені штрафні санкції у вигляді пені та штрафу, їх розміри, а також відсутнє посилання на закон або інший нормативно-правовий акт, який передбачає та регулює стягнення штрафних санкцій за порушення виконання зобов'язань, тому вимоги позивача щодо їх стягнення є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню .
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню .
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 78, п.1-1 ст.80, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський суд, -
Позовні вимоги Державного підприємства “Спеціалізований центр “Вуглеізотоп» м. Донецьк до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк задовольнити частково .
Стягнути з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк на користь Державного підприємства “Спеціалізований центр “Вуглеізотоп» м. Донецьк - 24 177 грн. 19 коп. - суми боргу за договором, 241 грн. 77 коп. - витрати по сплаті державного мита; 93 грн. 42 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити .
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Суддя Манжур В.В.