Кіровоградської області
"30" жовтня 2006 р.
Справа № 16/262
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", м. Київ
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Птахофабрика "Маловисківська", м. Мала виска
про стягнення 143 325,90 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - Максимов А.А., довіреність № 2128 від 26.12.05;
від позивача - Похиленко А.В., довіреність № 2138 від 26.12.05;
від відповідача - участі не брав, про час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений.
Державним підприємством "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" подано позов до відповідача Відкритого акціонерного товариства Птахофабрика "Маловисківська" про стягнення грошових коштів в сумі 143 325,90 грн.
03.10.2006 року господарський суд Кіровоградської області відклав розгляд справи на 18.10.2006 року, зобов"язав сторони подати необхідні для вирішення спору документи.
Відповідач в судовому засідання 18.10.2006 року не з"явився, про час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням № 746379 (а.с. 62) про вручення ухвали від 03.10.2006 року про відкладення розгляду справи на 18.10.2006 року, вимоги ухвали суду не виконав.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області 18.10.2006 року розгляд справи було відкладено на 30.10.2006 р., в зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних судом доказів та повторно витребувано від відповідача документи необхідні для об'єктивного розгляду справи по суті.
30.10.2006 р. відповідач вдруге в судовому засідання не з"явився, про час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, що підвереджується поштовим повідомленням № 809621 про вручення ухвали від 18.10.2006 року про відкладення розгляду справи на 30.10.2006 року (а.с.69), вимоги ухвали суду від 10.10.2006 р. відповідач не виконав, позов не заперечив.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розлядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, подані докази, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -
26 вересня 1996 року між Головним управлінням комбікормової промисловості Міністерства сільського господарства і продовольства України, правонастипником якого згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 р. № 1000 "Про утворення Державної акціонерної компанії "Хліб України" є ДАК "Хліб України", яка в свою чергу, у зв"язку з проведенням реструктуризації шляхом виділення зі свого складу на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 690 від 15.05.2003 р. утворила Державне підприємство "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємства агропромислового комплексу" (далі-позивач) та Птахофабрикою "Маловисківська", правонаступником якої згідно пункту 1.1. Статуту є Відкрите акціонерне товариство Птахофабрика "Маловисківська" (далі - відповідач) укладено договір на поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту згідно з програмою PL-480 № 32-1-137 (далі - Договір).
Відповідно до п. 2.1 вказаного Договору (а.с. 16-17) відповідач доручає, а позивач зобов'язується поставити соєвий шрот у кількості 1000 тон по ціні 300 доларів США за тонну. Фінансування поставок соєвого шроту в Іллічівський порт здійснюється за рахунок кредиту програми PL-480-96, який потім, в термін передбачений графіком, відповідач повертає позивачу на його розрахунковий рахунок.
Додатковою угодою № 1 до Договору від 29.11.1996 р. до Договору було внесено зміни стосовно назви сторони договору, а саме замість "головкомбікорм" читати ДАК "Хліб України", а також було визначено, що ціна однієї тони соєвих шротів становить 306 доларів США, а загальна вартість поставок 300 000 доларів США (а.с.19).
На виконання вищезазначеного Договору Відповідачем було отримано 972,250 тони соєвого шроту за ціною 306,51 доларів США за 1 тону на загальну суму 298 004,35 доларів США, що підтверджується актом № 43 звірки розрахунків по договору поставки від 26 вересня 1996 року № 32-1-137 між ДАК "Хліб України" та ВАТ птахофабрика "Маловисківська" станом на 01.12.2000 року (а.с. 20), який згідно п. 3.5.Договору є невід"ємною частиною Договору, листом відповідача № 134 від 19 березня 1999 р. про перенесення термінів платежів (а.с.21), а також листом Кіровоградського виробничого об'єднання птахівничої промисловості "Кіровоградптахопром" від 30 вересня 1996 року № 33-60 з проханням надати відповідачу товарний кредит (а.с. 22).
Відповідно до п. 3.2 Договору відповідач зобов'язався повернути вартість одержаного шроту на протязі 25 років, згідно з додатком № 1 до цього Договору.
Позивач в позову зазначає, що відповідачем, станом на 10.07.2006 року порушено графік планових платежів по щорічному погашенню основного боргу за Договором (а.с. 18) в сумі 28 381,37 доларів США, та відповідно за офіційним курсом Національного Банку України дорівнює -143 325,90 грн., яка становить частину суми основного боргу, що не була сплачена відповідачем за 2003 та 2004 рр. згідно обумовленого в договорі графіку платежів, що міститься у Додатку № 1 до Договору (а.с. 18).
Відповідно до Додатку № 1 до Договору, відповідач повинен був здійснювати щорічні платежі не пізніше 30 вересня кожного року. Але відповідач здійснив платежі частково, лише протягом 1996-1999 р. на загальну суму 21 519,24 доларів США, що також підтверджується актом звірки № 43 від 20.12.2000 р. (а.с. 20) та наданим до справи розрахунком заборгованості (а.с.10).
10 листопада 2005 року Позивачем направлено до Відповідача претензійну-вимогу № 5 щодо сплати поточної заборгованості по основному боргу, кредитам та пеню у розмірі 3 604 665,35 грн. (а.с. 12).
Однак претензія позивача відповідачем залишена без задоволення та розгляду, відповіді на претензію позивачем не отримано.
За наданим позивач суду розрахунком, станом на 10.07.2006 р. загальна сума позовних вимог позивача в частині стягнення основного боргу за 2003 та 2004 роки становить 28 381,37 доларів СШа або 143 325,90 грн.
До дня судового засідання відповідач доказів сплати заборгованості по основному боргу за 2003 та 2004 рр. в сумі 143 325, 90 грн., еквівалентній 28 381, 37 доларів США не надав.
Господарський суд вважає, оскільки договірні відносини, що виникли між сторонами в 1996 році продовжують тривати, відповідно до змісту ч. 2 пункту 4 Розділу ІХ Прикінцевих положень Господарського кодексу України та ч. 2 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до даних правовідносин застосовуються положення вказаних вище Кодексів.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодекса України суб'єкти господарювання та інші учасники відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодекса України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом забороняється.
Крім того, статтею 525 Цивільного кодекса України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженні матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по справі покладаються на відповідача повністю.
Керуючись ч.ч. 1, 7 ст. 193, ч. 2 п. 4 Розділу ІХ Прикінцевих положень Господарського кодексу України, ст. 525, ч. 2 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Птахофабрика "Маловисківська" (26701, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100, р/р 2600090583 в АКБ "Аваль" смт. Баришівка, МФО 351889, код ЄДРПОУ 04350278) на користь Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, р/р 26003031262531 в Старокиївському відділенні Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012, код. ЄДРПОУ 32491316) заборгованість в сумі 143 325,90 грн., 1 433,26 грн. витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя
Л. С. Коротченко