29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"10" листопада 2006 р. Справа №18/281-НА
за позовом Волочиської міської ради м. Волочиськ
до Приватного підприємства "Волочиський ринок" м. Волочиськ
про визнання протиправним та скасування рішення сесії міської Ради
Представники сторін:
Від позивача - Банашко І.Ю. -за довіреністю №595 від 07.08.06 р.
Від відповідача -Місяць А.П. -за довіреністю від 06.09.06 р.
Суть спору: Позивач в своєму позові просить визнати протиправним рішення сесії Волочиської міської ради №763 від 15.02.2006 року та скасувати дане рішення. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 29.03.2006 року укладений між Волочиською міською радою та ПП «Волочиський ринок». Розірвати договір оренди земельної ділянки від 29.03.2006 року, укладений між Волочиською міською та ПП «Волочиський ринок».
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач звертає увагу суду на те, що 15.02.2006 року рішенням сесії Волочиської міської ради №763 було змінене цільове призначення та затверджено матеріали відведення земельної ділянки та було надано в оренду земельну ділянку приватному підприємству «Волочиський ринок».
29.03.2006 року між Волочиською міською радою та приватним підприємством «Волочиський ринок» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,8785 га. в м. Волочиську, по вул. Довженка, 2а. Договір було зареєстровано у Волочиському районному відділі ХРФ ДП «ЦДЗК» за номером 040675000017 від 29.03.2006 року.
На думку позивача вказане рішення Волочиської міської ради №763 є протиправним та підлягає скасуванню з таких підстав. Так, 15.09.2004 року виконавчим комітетом Волочиської міської ради було прийнято рішення №751/1 «Про надання дозволу на проведення проектно-пошукових робіт власнику ПП «Волочиський ринок». Вказаним рішенням виконком міської ради надав дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для облаштування ринку по вул. Довженка, 2/а ПП «Волочиський ринок».
На підставі вказаного рішення Волочиським районним відділом було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду для обслуговування приватного підприємства «Волочиський ринок». При цьому замовником проекту зазначено приватного підприємця Шпака С.М. Проектна документація розроблена з порушенням вимог чинного законодавства України.
Також відповідач звертає увагу суду на те, що у висновку Волочиського районного відділу земельних ресурсів не чітко визначена дата погодження, а у висновку відділу охорони пам'яток історії та культури у Хмельницькій області взагалі відсутня дата погодження та печатка органу, також відсутня дата затвердження у завданні на виконання робіт та в протоколі про встановлення меж земельної ділянки та зон обмежень.
Відповідно до висновку державної землевпорядної експертизи від 08.02.2006 року №171, на державну землевпорядну експертизу представлено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки Шпаку С.М. для передачі в оренду для обслуговування ПП «Волочиський ринок».
09.02.2006 року начальником Волочиського РВ ХРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» подано довідку, де вказано, що всі недоліки було усунено, проте матеріали повторно на експертизу не направлялись, позитивний висновок державної землевпорядної експертизи в матеріалах проекту відведення відсутній.
На думку позивача рішення комітету Волочиської міської ради №751/1 від 15.09.2006 року «Про надання дозволу на проведення проектно-пошукових робіт власнику ПП «Волочиський ринок» є неправомірним, оскільки відповідно до п.34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях міської ради.
Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні, щодо позовних вимог заперечував, мотивуючи тим, що підстав визнати протиправним рішення сесії Волочиської міської ради №763 від 15.02.2006 року та скасування даного рішення не має. Також і не має підстав визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 29.03.2006 року укладений між Волочиською міською радою та ПП «Волочиський ринок» та розірвати даний договір.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
15.02.2006 року рішенням сесії Волочиської міської ради №763 було змінене цільове призначення та затверджено матеріали відведення земельної ділянки та було надано в оренду земельну ділянку приватному підприємству «Волочиський ринок».
29.03.2006 року між Волочиською міською радою та приватним підприємством «Волочиський ринок» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,8785 га. в м. Волочиську, по вул. Довженка, 2а. Договір було зареєстровано у Волочиському районному відділі ХРФ ДП «ЦДЗК» за номером 040675000017 від 29.03.2006 року.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок.
У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання.
Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства.
З наведеного свідчить, що повторній експертизі підлягає тільки землевпорядна документація, що отримала негативний висновок, проте у випадку експертизи від 08.02.2006 року №171 такого негативного висновку не було.
Відповідно до п.п. 9,10 ч.1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою, здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.
Рішення виконавчого комітету затверджено міською радою при прийнятті рішення сесії про передачу земельної ділянки в оренду, а також Волочиська міська рада погодилась з таким рішенням виконавчого комітету у своєму рішенні від 20.06.2006 року.
Крім цього слід відмітити, що не можуть бути підставою для визнання протиправним та скасування рішення сесії міської ради про передачу в оренду земельної ділянки приватному підприємству «Волочиський ринок» , оскільки Шпак С.М., який замовляв проектну документацію на відведення земельної ділянки і проводив фінансування цих робіт є засновником та власником приватного підприємства «Волочиський ринок» і не заперечував проти того, щоб вказана земельна ділянка була передана в оренду саме приватному підприємству «Волочиський ринок»
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про господарські товариства» угоди укладені від імені товариства до моменту реєстрації, визнаються такими, що укладені з товариством, тільки за умови їх подальшого схвалення товариством.
Відповідно до ст. 2 Кодексу Адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Позовні вимоги, щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.03.2006 року укладений між Волочиською міською радою та ПП «Волочиський ринок» та розірвання договору оренди земельної ділянки є вимогами, які носять цивільно-правовий характер і регулюються цивільним законодавством.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в позові Волочиської міської ради м. Волочиськ до приватного підприємства «Волочиський ринок» м. Волочиськ про визнання протиправним та скасування рішення сесії міської Ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.03.2006 року та розірвання договору оренди слід відмовити.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254, п.п.3,6-7 Розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -
В позові Волочиської міської ради м. Волочиськ до приватного підприємства «Волочиський ринок» м. Волочиськ про визнання протиправним та скасування рішення сесії міської Ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.03.2006 року та розірвання договору оренди відмовити.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.А. Саврій
Постанова оформлена та підписана 10.11.2006 року.
Віддруковано 3 прим.:
1 -по справі,
2 - позивачу,
3 - відповідачу