10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"31" жовтня 2006 р. Справа № 20/1799-А
м. Житомир
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Голубєвої Г.К.
Щепанської Г.А.
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", с.Томашівка Ярмолинецького району Хмельницької області
на постанову господарського суду Хмельницької області
від "13" червня 2006 р. у справі № 20/1799-А (суддя Гладій С.В.)
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", с.Томашівка Ярмолинецького району Хмельницької області
до Державної податкової інспекції в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, смт.Ярмолинці Хмельницької області
про зобов'язання ДПІ у Ярмолинецькому районі прийняти рішення про списання безнадійного боргу, який виник станом на 31.12.2004 року за платежами:
- податок з доходів фізичних осіб за 2002 - 2004 роки в розмірі 3613,18 грн.,
- адміністративні штрафи за порушення податкового законодавства за 2002 - 2004 роки в розмірі 2689,20 грн.,
- фіксований сільськогосподарський податок за 2004 рік в розмірі 3556 грн.,-
Постановою господарського суду Хмельницької області від 13.06.2006 року у справі №20/1799-А відмовлено в позові Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про зобов'язання ДПІ у Ярмолинецькому районі прийняти рішення про списання безнадійного боргу, який виник станом на 31.12.2004 року за платежами: податок з доходів фізичних осіб за 2002 - 2004 роки в розмірі 3613,18 грн., адміністративні штрафи за порушення податкового законодавства за 2002 - 2004 роки в розмірі 2689,20 грн., фіксований сільськогосподарський податок за 2004 рік в розмірі 3556 грн. (а.с.103-105).
Не погоджуючись з прийнятою постановою СТОВ "Відродження" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити з підстав, викладених у скарзі (а.с.112).
Посилається на те, що суми платежів, які у 2005 році стали податковим боргом, були узгоджені у 2004 році. Щодо фіксованого сільськогосподарського податку, то відповідно до Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом №103 від 14.03.2001 року рішення про його списання приймається загалом за весь бюджетний рік його сплати, тобто в даному випадку за весь 2004 рік, незалежно від періоду списання. Форс-мажорні обставини впливають на фінансовий стан підприємства протягом усього року через його сільськогосподарську специфіку (знищення врожаю навесні не призведе до його збору восени, тим більше у грудні-січні).
Вказує, що невірним є висновок суду, що штрафні санкції за порушення норм обігу готівки згідно рішення №000033261/0 від 28.12.2004 року в розумінні Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не є податковим зобов'язанням.
В апеляційній скарзі просив розглянути скаргу за відсутності їх представника.
Відповідач - Державна податкова інспекція у Ярмолинецькому районі Хмельницької області заперечила проти доводів апеляційної скарги (а.с.117-119).
В запереченнях на апеляційну скаргу начальник ДПІ у Ярмолинецькому районі просить розглянути апеляційну скаргу за відсутності їх представника.
Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги та положення ст.195 КАС України про межі перегляду судом апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що відсутність представників сторін не перешкоджає перегляду справи за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
На підставі висновку Торгово-промислової палати України № 2519/05-4 від 14.06.2004 року, ДПІ у Ярмолинецькому районі згідно рішення №6 від 09.12.2004 року списано СТОВ "Відродження" безнадійний податковий борг в сумі 28089,30 грн. за такими платежами: ПДВ в сумі 3600,32 грн., з яких 3600,32 грн. - штрафні санкції, фіксований сільськогосподарський податок в сумі 23838,71 грн., з яких за основним платежем 22106,49 грн., пеня - 249,80 грн., штрафні санкції 1482,42 грн., фіксований сільськогосподарський податок в сумі 650,27 грн., з яких відсотки за податковий кредит в сумі 650,27 грн. (а.с.75)
Рішенням №10 від 10.12.2004 року ДПІ у Ярмолинецькому районі списано безнадійний борг СТОВ "Відродження" на загальну суму 1221,55 грн. за такими платежами: ПДВ - 61,50 грн., з яких пеня - 61,50 грн., фіксований сільськогосподарський податок в сумі 1160,05 грн. з яких пеня - 1160,05 грн. (а.с.76)
28.12.2004 року ДПІ у Ярмолинецькому районі проведено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства СТОВ "Відродження" за період з 01.10.2002 року по 01.10.2004 року (а.с.26,69-73,78-83).
На підставі акту перевірки ДПІ у Ярмолинецькому районі прийнято податкове повідомлення-рішення №000033261/0 від 28.12.2004 року, яким СТОВ "Відродження" визначено суму податкового зобов'язання за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" в розмірі 21256,00 грн. (а.с.8) та податкове повідомлення-рішення №0000201700/0 від 28.12.2004 року, яким СТОВ "Відродження" визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок з доходів найманих працівників" в розмірі 1494 грн., з яких 498,00 грн. за основним платежем та 996 грн. за штрафними санкціями (а.с.9).
Відповідно до зазначених податкових повідомлень-рішень у позивача станом на 28.12.2004 року виник податковий борг за платежами "адміністративні штрафи та інші санкції" в розмірі 21256,00 грн. який частково сплачений в сумі 18806,84 грн. та "податок з доходів найманих працівників" в розмірі 1494 грн.
Розрахунком позивача по фіксованому сільськогосподарському податку за 2004 рік позивачем визначались суми своїх податкових зобов'язань по цьому податку в сумі 35561 грн. з помісячною сплатою. Відповідно до зазначеного розрахунку кінцевий платіж в сумі 3556,10 грн. позивачем повинен бути здійснений до 20.01.2005 року та частково сплачений в сумі 1946,10 грн.
Станом на 20.01.2005 року у позивача виник податковий борг за платежем "фіксований сільськогосподарський податок" в сумі 1610,00 грн.
01.11.2005 року позивач звернувся з заявою до ДПІ у Ярмолинецькому районі про списання податкового боргу з фіксованого сільськогосподарського податку за 2004 рік, який рахується за товариством станом на 01.01.2005 року посилаючись на висновок Торгово-промислової палати від 14.06.2004 року за №2519/05-4 (а.с.16).
Листом відповідача №1077/10/10-019 від 10.11.2005 року зазначена заява залишена без задоволення з посиланням на Закон України "Про Державний бюджет України на 2005 рік» та з повідомленням про те, що в 2004 році відповідно до заяви про списання безнадійного податкового боргу на підставі висновку ТППУ № 2519/05-04 від 14.06.2004 року СТОВ "Відродження» рішенням №6 від 09.12.2004 року списано безнадійний податковий борг в сумі 28089,30 грн. в т.ч. 23838,71 грн. фіксованого сільськогосподарського податку (а.с.6).
07.03.2006 року позивач звернувся в ДПІ у Ярмолинецькому районі про списання податкового боргу товариства, який виник з: податку з доходів фізичних осіб за 2002-2004 роки у розмірі 1494 грн., адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства за 2002-2004 року у розмірі 2449,16 грн., фіксованого сільськогосподарського податку за 2004 рік у розмірі 1610,00 грн., який рахується за товариством станом на 31.12.2004 року. Посилаючись на висновки Торгово-промислової палати України №1710/05-4 від 03.03.2003 року, №2359/05-4 від 26.03.2003 року, №4985/05-4 від 22.05.2003 року, №15527/05-04 від 02.12.2003 року, №2519/05-4 від 14.06.2004 року (а.с.4,16-19).
Листом відповідача від 13.03.2006 року за №419 зазначена заява залишена без задоволення з посиланням на п.6 ст.77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік» №3235-ІV від 20.12.2005 року та повідомлено, що відповідно до висновків ТППУ №1710/05-4 від 03.03.2003 року, №2359/05-4 від 26.03.2003 року, №4985/05-4 від 22.05.2003 року, №15527/05-04 від 02.12.2003 року, №2519/05-4 від 14.06.2004 року проведено списання безнадійного податкового боргу, що виник внаслідок форс-мажорних обставин відповідно до рішень №10 від 31.03.2003 року, №44 від 29.05.2003 року, №70 від 25.12.2003 року, №6 від 09.12.2004 року (а.с.25).
Відповідно п.1.2 ст.1 до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі - Закон України №2181) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій - за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов'язання. Таким чином, моменту виникнення податкового боргу передує процедура узгодження сум податкових зобов'язань, яка здійснюється на підставі податкового повідомлення надісланого контролюючим органом.
Як вбачається з податкових повідомлень-рішень, податковий борг у СТОВ "Відродження" по податку з доходів найманих працівників (рішення №0000201700/0 від 28.12.2004 року) та штрафні санкції (рішення №0000332601/0 від 28.12.2004 року) виник у позивача станом на 06.01.2005 року та згідно поданого позивачем розрахунку по фіксованому сільськогосподарському податку за 2004 рік - 20.01.2005 року.
Згідно п.18.2 ст.18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції. Під терміном "безнадійний" згідно пп."г" зазначеної норми, слід розуміти також податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
Однак, згідно п.7 ст.73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік» від 23.12.2004р., з метою приведення окремих норм законів у відповідність з бюджетним законодавством зупинено на 2005 рік дію підпункту "г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Фактично, позивач просить списати податковий борг який виник у 2005 році, а пунктом 7 статті 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік» зупинено на 2005 рік дію підпункту "г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України №2181.
Крім того, господарським судом першої інстанції правомірно враховано, що штрафні санкції (рішення № 0000332601/0 від 28.12.2004 року) застосовані до позивача за порушення останнім норм з регулювання обігу готівки, тому в розумінні Закону України №2181 вони не є податковими зобов'язаннями.
Твердження СТОВ "Відродження" про можливість списання у 2005-2006 роках податкового боргу, який виник у 2004 році, підтверджені листами Міністерства фінансів України №31-17300/2-4/1948 від 25.03.2005 року та комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності №06-10/10-356 від 04.04.2005 року є помилковими, оскільки дані листи не є нормативними актами і носять лише рекомендаційний характер.
Посилання СТОВ "Відродження" на те, що Закон України "Про систему оподаткування" та Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є спеціальними законами з питань оподаткування і в частині внесення змін, які стосуються вищевказаних питань мають вищу юридичну силу за відповідні положення Законів України "Про Державний бюджет на 2005 рік" та "Про Державний бюджет на 2006 рік" є безпідставними. Зміни у закони України про оподаткування стосовно надання пільг законодавцем не вносилися. Було лише зупинено дію окремих положень ряду законів в тому числі, і тих, що стосуються питань оподаткування.
З урахуванням наведеного, господарський суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в позові Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про зобов'язання ДПІ у Ярмолинецькому районі прийняти рішення про списання безнадійного боргу, який виник станом на 31.12.2004 року за платежами: податок з доходів фізичних осіб за 2002 - 2004 роки в розмірі 3613,18 грн., адміністративні штрафи за порушення податкового законодавства за 2002 - 2004 роки в розмірі 2689,20 грн., фіксований сільськогосподарський податок за 2004 рік в розмірі 3556 грн.
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу спростовуються вищевказаним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.
Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що постанова господарського суду Хмельницької області від 13.06.2006 року у справі №20/1799-А є законним і обгрунтованим, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 160,195,196,198,200,205,206,212,254, п.п.6-7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд ,-
1. Постанову господарського суду Хмельницької області від 13 червня2006 року у справі №20/1799-А залишити без змін, а апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", с.Томашівка Ярмолинецького району Хмельницької області - без задоволення.
2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду подається протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
3. Справу №20/1799-А повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Майор Г.І.
судді:
Голубєва Г.К.
Щепанська Г.А.
Віддрук. 4 прим.
1 - до справи
2,3 - сторонам
4 - в наряд