10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"24" жовтня 2006 р. Справа № 18/1931
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О.
суддів: Зарудяної Л.О.
Ляхевич А.А.
при секретарі Воробйовій Т.А. ,
за участю представників сторін:
від позивача: Бахмацька Є.П. - довіреність №1378-НЮ від 20.10.2006 р., Никипорець І.Ф. - довіреність №1377-НЮ від 20.10.2006 р.,
від відповідача: Пищур С.П. - довіреність №54/552 від 23.10.2006 р.,
розглянувши апеляційну скаргу Хмельницького обласного підприємства по заготівлі і постачанню паливанаселенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо", м. Хмельницький
на рішення Господарського суду Хмельницької області
від "09" червня 2006 р. у справі № 18/1931 (суддя Саврій В.А.)
за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", м. Київ та його структурного підрозділу - локомотивного депо Гречани, м.Хмельницький
до Хмельницького обласного підприємства по заготівлі і постачанню паливанаселенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо", м.Хмельницький
про стягнення 3638,80 грн.,
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.06.2006р. у справі №18/1931 позов Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", м. Київ та його структурного підрозділу - локомотивного депо Гречани, м.Хмельницький задоволено та стягнуто на його користь з Хмельницького обласного підприємства по заготівлі і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо" 3638,80 грн. шкоди, 102,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Хмельницьке обласне підприємство по заготівлі і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 09.06.2006р. та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. При цьому, відповідач посилається на недоведеність обставин справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а саме:
- відповідно до розділу 3 Положення "Про систему управління безпекою руху поїздів у Державній адміністрації залізничного транспорту України", затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14 вересня 2004р. №818 інцидент вважається залізнично - транспортною подією. Згідно розділу 9 цього ж положення розслідування транспортних подій проводить комісія, яку створюють наказом керівника органу, що його проводить;
- згідно ч.9.2.4.7 розділу 9 цього положення, при розслідуванні інцидентів та порушень у проїзній маневровій роботі (схід рухомого складу є інцидентом), особи, що проводили розслідування, не пізніше 48 годин з моменту скоєння складають акт форми РБУ - 3 у трьох примірниках за підписом членів комісії, які проводили службове розслідування;
- як видно з наведеного Положення, належним і допустимим доказом обставин та причин сходу рухомого складу є акт форми РБУ - 3. Даного доказу в матеріалах справи не міститься. Акт від 12.10.2005р., на якому грунтується рішення суду, складений в довільній формі та відображає лише стан під'їзної колії.
В судовому засіданні скаржник підтримав доводи апеляційної скарги.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу, та його представник в засіданні суду просили апеляційну скаргу Хмельницького обласного підприємства "Облпаливо" залишити без задоволення, а рішення господарського суду від 09.06.2006р. - без змін.
Вислухавши представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами укладено договір №133 від 25.09.2000р. на експлуатацію залізничної під'їзної колії Хмельницького обласного підприємства "Облпаливо" на станції Вікторія та додаткова угода від 11.02.2003р. до цього договору.
Згідно з ст. 65 Статуту залізниць України, конструкція та стан колійних пристроїв і технічних споруд залізничних під'їзних колій повинні забезпечувати пропуск великовагових вагонів, а у разі обслуговування залізничної під'їзної колії локомотивами залізниць, - пропуск локомотивів, наданих для цього залізницею.
Під час виконання маневрової роботи по ст. Вікторія 12.10.2005р. відбувся схід однієї колісної пари тепловозу ЧМЕЗ-6895 на під'їзній колії, яка належить Хмельницькому обласному підприємству «Облпаливо». Зазначений факт встановлено актом від 12.10.2005р. за участю начальника станції Вікторія та інших осіб (аркуш справи 8).
Факт сходу однієї колісної пари тепловозу ЧМЕЗ-6895 підтверджується також записом в журналі технічного стану тепловоза ЧМЕЗ-6895 (а.с. 15-18).
12.10.2005 року також було складено інший акт, в якому зазначено про проведення контрольних замірів колісної пари тепловозу ЧМЕЗ-6895, схід якого відбувся на під'їзній колії Хмельницького обласного підприємства "Облпаливо". При огляді колісної пари встановлено наявність пошкодження колісної пари тепловозу та зазначено про необхідність її ремонту. Із даним актом ознайомлений, у тому числі й представник відповідача.
Згідно з представленим розрахунком локомотивним депо ст. Гречани понесені витрати на ремонт тепловозу в розмірі 3638,80 грн. (а.с.10).
Позивачем виставлено до оплати відповідачем рахунок №62 від 18.10.2005р. на суму 3638,80 грн.
Позивач 10.11.2005 року за вих. №2684 на адресу відповідача направив претензію з вимогою погасити завдану локомотивному депо шкоду.
У відповіді на претензію відповідач проти вимог позивача заперечував, посилаючись на відсутність вини підприємства у сході з під'їзних колій маневрового тепловозу.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На час вирішення спору судом, відповідач не відшкодував позивачу витрати, понесені на ремонт колісної пари тепловоза.
З урахуванням наведеного, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця".
Посилання скаржника на необхідність врахування вимог Положення "Про систему управління безпекою руху поїздів у Державній адміністрації залізничного транспорту України" щодо створення комісії для розслідування сходу та складання акту форми РБУ-3 сходу локомотиву є необгрунтованим, оскільки транспортна подія сталася на під'їзних коліях підприємства.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга Хмельницького обласного підприємства "Облпаливо" не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.06.2006р. має бути залишено без змін.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.06.2006р. у справі №18/1931 залишити без змін, а апеляційну скаргу Хмельницького обласного підприємства по заготівлі і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо", м. Хмельницький - без задоволення.
2. Справу №18/1931 повернути до Господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Вечірко І.О.
судді:
Зарудяна Л.О.
Ляхевич А.А.
віддрук. 4 прим.
1 - до справи,
2,3 - сторонам
4 - в наряд