09.11.06 р. Справа № 19/429а
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.
При секретарі Волошиної О.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Лукашкова І.О., за довіреністю.
від відповідача: не з'явився
Розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Добропіллявугілля» м. Добропілля
до відповідача: Контрольно - ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк
про визнання протиправним рішення Красноармійського КРВ щодо не цільового використання грошових коштів, а у зв'язку з цими обставинами про внесення до бюджету грошових коштів, викладені в акті КРВ та припису від 24.10.2005р. № 01-16/1571.
Позивач, Державне підприємство «Добропіллявугілля» м.Добропілля звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Контрольно - ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк про визнання протиправним рішення Красноармійського КРВ щодо не цільового використання грошових коштів, а у зв'язку з цими обставинами про внесення до бюджету грошових коштів, викладені в акті КРВ та припису від 24.10.2005р. № 01-16/1571.
Ухвалою від 02.12.2005р. відкрито адміністративне провадження у справі № 19/429А.
Ухвалою від 03.02.2006р. провадження у справі № 19/429а зупинено до отримання господарським судом Донецької області оригіналів документів, вилучених ВДСБЕЗ Добропільського МРВ УМВС України в Донецькій області протоколами огляду від 23.07.2005р. та 25.07.2005р.
14.09.2006р. через канцелярію суду надійшло клопотання від ДП “Добропіллявугілля» від 14.09.2006р. про залучення до матеріалів справи листа Красноармійського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу від 03.08.2006р. № 01-16/1407 в якому зазначено, що Красноармійським міжрайонним КРВ в ДП “Добропіллявугілля» була проведена перевірка фінансово-господарської діяльності, результати якої викладені в акті № 38 від 20.09.2005р. У зв'язку з запереченнями ДП “Добропіллявугілля» по висновках до акту, був направлений запит до ГоловКРУ України. Розглянув матеріали перевірки ГоловКРУ вважає висновки щодо нецільового використання бюджетних коштів необґрунтованими із зазначенням, що з боку ДП “Добропіллявугілля» мало місце неефективного використання бюджетних коштів. У зв'язку з вищевикладеним, Красноармійський міжрайонний контрольно-ревізійного відділ відкликає вимогу від 24.10.2005р. № 01-16/1571.
Управлінням Служби Безпеки України в Донецькій області надіслані супровідний лист (вих. № 56/13/2669 від 04.10.2006р.) з завіреними копіями документів по справі № 1177
Ухвалою суду від 03.11.2006р. провадження у справі було поновлено, судове засідання призначене на 09.11.2006р. о 13 год. 30 хв.
Позивач в попередньому засіданні 09.11.2006р. наполягає на задоволенні адміністративного позову. В попередньому судовому засіданні представник позивача надав для огляду оригінали довідок про найменування і номери рахунків Позивача, але до матеріалів справи копії не надав. Ухвалу суду від 03.11.2006р. не виконав, витребувані судом документи не надав.
Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, надіслав факсимільний лист від 09.11.2006р., в якому просить справу розглянути без участі представника. Ухвалу суду від 03.11.2006и. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.11, 23, 58, 111, 121, 156, 160 та 165 КАС України, -
Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля» м. Добропілля до Контрольно - ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк про визнання протиправним рішення Красноармійського КРВ щодо не цільового використання грошових коштів, а у зв'язку з цими обставинами про внесення до бюджету грошових коштів, викладені в акті КРВ та припису від 24.10.2005р. № 01-16/1571
Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 19/429а до судового розгляду на 16.11.06 р. о 16:00 год. Розгляд справи 19/429а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 323
1. Зобов'язати позивача надати:
- оригінал довіреності представника у відповідності до ст. 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;
- оригінал довідок про найменування і номери рахунків Позивача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;
- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;
- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, з врахуванням листа Красноармійського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу від 03.08.2006р. № 01-16/1407;
- письмові пояснення яким чином і які саме права Позивача є порушеними.
2. Зобов'язати відповідача надати:
- оригінал довіреності представника у відповідності ст. 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;
- оригінали документів на які йдеться посилання в акті КРУ в Донецькій області (копії у справу).
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення
Суддя Дучал Н.М.