09.11.06
Справа №17/321-05.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсмаш»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Енергопром»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство «Сумська автобаза №2»
про стягнення 25 731 грн. 40 коп.
Суддя Коваленко О.В.
Представники:
Від позивача Авдєєв Є.М.
Від відповідача Оніщенко О.В.
Третя особа: не з'явився
У засіданні брали участь:
Секретар судового засідання Котенко Н.М.
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд зобов'язати відповідача не чинити перешкод позивачу у здійсненні права власності, виселити відповідача з належних позивачу приміщень, стягнути з відповідача на свою користь 10 000 грн. моральної шкоди і 15 731 грн. 40 коп. збитків.
Позивач подав заяву про уточнення та збільшення позовних вимог і просить додатково стягнути з відповідача на свою користь збитки у вигляді упущеної (втраченої) вигоди у сумі 19 581 грн. 06 коп., а також судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.
08.11.2006 р. позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій відмовляється від частини позовних вимог, а саме: від вимоги щодо зобов'язання відповідача не чинити перешкод позивачу у здійсненні права власності та виселення відповідача з приміщення за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 4, а також щодо повернення зазначеного приміщення позивачу за актом приймання-передачі. Крім того, позивач просить суд додатково стягнути з відповідача на свою користь неустойку у розмірі подвійної плати за користування, за несвоєчасне повернення об'єкту оренди у період з 27.04.2005 р. по 30.11.2005 р. в сумі 25 221 грн. 26 коп.
Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує у зв'язку з їх необґрунтованістю.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи в межах процесуальних строків у зв'язку з тим, що йому необхідний час для підготовки відзиву на позов з врахуванням уточнення позовних вимог.
Судом клопотання задоволено.
Крім того, просить суд зобов'язати позивача повторно надіслати на його адресу копію заяви про зміну позовних вимог та стягнення збитків у вигляді упущеної (втраченої) вигоди у розмірі 19 581 грн. 00 коп. та судових витрат, а також додані до неї документи.
В задоволенні клопотання судом відмовлено, у зв'язку з тим, що позивачем подано докази направлення на адресу відповідача копії заяви про зміну позовних вимог та доданих до неї документів.
Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 20.11.2006 р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.
2. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи заяву про уточнення позовних вимог і додані до неї документи, докази надати суду.
3. Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням змінених та уточнених позовних вимог.
4. Зобов'язати третю особу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням змінених та уточнених позовних вимог.
5. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
Суддя О.В. КОВАЛЕНКО