м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
09.11.2006 року Справа № 18/407пд
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Єжової С.С.
суддів Парамонової Т.Ф.
Семендяєвої І.В.
секретар
судового засідання Антонова І.В.
та за участю
представників сторін:
від позивача повноважний та компетентний
представник не прибув;
від 1-го відповідача повноважний та компетентний
представник не прибув;
від 2-го відповідача представник за довіреністю
Сухомлин М.С., довіреність №172
від 28.09.2006;
розглянувши
апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм-авто», м.Луганськ
та Української державної корпорації
«Укрметротунельбуд», м.Київ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 11.09.2006
по справі №18/407пд (суддя Корнієнко В.В.)
за позовом Закритого акціонерного товариства
«Планета-буд», м.Київ
до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм-авто», м.Луганськ
до 2-го відповідача Української державної корпорації
«Укрметротунельбуд», м.Київ
про розірвання договору, стягнення 6142 грн.
та визнання недійсним відомчих
будівельних норм
Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими докази повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 26.10.2006 розгляд даної справи за апеляційним провадженням відкладено на 09.11.2006 на 11 год. 30 хв. і явка повноважних та компетентних представників сторін визнана обов'язковою.
Позивач не виконав ухвалу Луганського апеляційного господарського суду в частині явки представника для участі в судовому засіданні і в частині подання документів, доказів направлення відзиву відповідачам.
1-й відповідач по справі -заявник апеляційної скарги, також не виконав вимоги ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 26.10.2006.
В судовому засіданні 09.11.2006 представник 2-го відповідача -заявник апеляційної скарги підтвердив доводи своєї апеляційної скарги.
У зв»язку з неявкою представників позивача і 1-го відповідача і неможливістю у зв»язку з цим отримати пояснення і відповіді на питання, які виникли у судової колегії по даній справі, судова колегія вважає за неможливе розглянути справу у даному судовому засіданні і вирішила для повного та всебічного розгляду всіх обставин справи вдруге відкласти її розгляд.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1. Розгляд апеляційних скарг відкласти на 23 листопада 2006 року на 15 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
3. Зобов'язати позивача -подати докази відправлення відзиву на апеляційну скаргу 2-го відповідача сторонам по даній справі; документи відповідно п.4.5 договору від 15.05.2004 з 1-им відповідачем (належним чином завірені копії -до справи); докази виконання 1-м відповідачем зобов'язань за даним договором враховуючи п.4.1 договору (належним чином завірені копії -до справи); документальне обґрунтування підстави укладення спірного договору з 1-им відповідачем, враховуючи перелік видів провадження будівельної діяльності до ліцензії АВ №051782 (належним чином завірені копії -до справи); документальне і нормативне обґрунтування підстав позову до 2-го відповідача відповідно до ст.ст.4, 11, 15 та 16 Цивільного кодексу України.
4. Зобов'язати 1-го відповідача -подати відзив на апеляційну скаргу з урахуванням доповнення до неї, докази направлення (вручення) відзиву позивачу, 2-му відповідачу (поштову квитанцію, тощо); подати документальне підтвердження свого права на виконання робіт за договором з позивачем від 15.05.2004 (Статут товариства на день укладення договору, належним чином завірену копію -до справи; ліцензію та інше -копії до справи).
5. Зобов'язати 2-го відповідача -належним чином оформлені копії документів до доповнення до апеляційної скарги; належні докази набрання законної сили Постанови Фастівського міськрайсуду м. Києва по справі №2-а-1824/2006; належні докази результату розгляду справи Солом»янським райсудом м.Києва за позовами Рабчук О.А. та ВАТ «Північно-східна будівельна компанія».
Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов'язкова.
Головуючий суддя С.С.Єжова
Суддя Т.Ф. Парамонова
Суддя І.В. Семендяєва
Спеціаліст 1-ої категорії С.І. Заєць
Надруковано 5 примірників:
1- до справи
2- позивачу (м.Київ, вул.Костянтинівська, 32 б, 04071)
3- 1-му відповідачу (м.Луганськ, вул.Остапенко,41, 91017)
4- 2-му відповідачу (м.Київ, вул.Прорізна,8 03151)
5- до наряду ЛАГС