м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
07.11.2006 року Справа № 2/464
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бойченка К.І.
суддів Баннової Т.М.
Парамонової Т.Ф.
Секретар судового засідання: Антонова І.В.
За участю представників сторін:
від заявника апеляційної скарги: -Нечаєв С.Л., спеціаліст сектору аналітично-
методичного забезпечення, статистичного обліку
та представництва в судах Державної виконавчої
служби, дов. б/н від 02.10.06;
від позивача: -Чернова Я.О., заступник начальника юридичного
відділу, дов. №10 від 10.08.06;
від відповідача: -Апанасенко Н.В., юрисконсульт
за дов. №16 від 05.10.06;
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної виконавчої служби
у Ленінському районі м. Луганська, м. Луганськ
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 30.08.06
по справі №2/464 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовом: Обласного комунального підприємства
“Луганськвода», м. Луганськ
до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Луганський
патронний завод», м. Луганськ
про стягнення 333441 грн. 93 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 07.12.05 у справі №2/464 з Закритого акціонерного товариства “Луганський патронний завод», м. Луганськ (далі за текстом -ЗАТ “Луганський патронний завод», відповідач) на користь Обласного комунального підприємства “Луганськвода», м. Луганськ (далі за текстом -ОКП “Луганськвода», позивач), стягнуто 217430 грн. 46 коп. заборгованості, 688 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань, 3269 грн. 70 коп. 3% річних, 12400 грн. 10 коп. пені, а також витрати по сплаті державного мита у сумі 2350 грн. 32 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 83 грн. 17 коп.
З ОКП “Луганськвода» на користь Державного бюджету України достягнуто за позовом державне мито у сумі 195 грн. 93 коп.
На виконання даного рішення ОКП “Луганськвода» місцевим господарським судом виданий наказ №2/464 від 22.12.05, який був направлений позивачем до Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська.
07.07.06 відповідач звернувся зі скаргою на дії Державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Луганська з вимогами про визнання незаконними дій останньої по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 08.02.06 та визнання недійсною даної постанови (з врахуванням уточнення вимог за листом від 29.08.06 №108/97).
У скарзі відповідач посилається на факт подання стягувачем до виконавчої служби заяви про повернення без виконання виконавчого документу (наказу суду у даній справі від 22.12.05); відсутність постанови виконавчої служби про стягнення з боржника витрат на організацію та проведення виконавчих дій у відповідності до ч. 4 ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження".
ДВС у Ленінському районі м. Луганська у поясненнях на скаргу відповідача посилається на те, що ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" передбачене право, а не обов'язок начальника виконавчої служби щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.08.06 у справі №2/464 скаргу відповідача задоволено, визнано незаконними дії ДВС у Ленінському районі м. Луганська з винесення постанови від 15.02.06 про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 23622 грн. 23 коп., постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.02.06 визнано недійсною.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ДВС у Ленінському районі м. Луганська подала до Луганського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 11.09.06 №6-9-1022, у якій просить згадану ухвалу скасувати і у задоволенні скарги ЗАТ “Луганський патронний завод» (відповідача у даній справі) відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що, на думку ДВС у Ленінському районі м. Луганська, обгрунтовано, у відповідності зі ст.ст. 43, 44, 45, 46 Закону України “Про виконавче провадження» нею винесена постанова від 15.02.06 про стягнення виконавчого збору з виконання наказу суду першої інстанції №2/464 від 22.12.05.
Відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України» розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 13.09.06 для розгляду апеляційної скарги Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська за №6-9-1022 від 11.09.06 на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.08.06 по справі №2/464 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя -Бойченко К.І., суддя -Баннова Т.М., суддя -Медуниця О.Є.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 06.11.06 по справі №2/464, у зв'язку з хворобою, із складу судової колегії по даній справі виключено суддю Медуницю О.Є. та введено до складу колегії по розгляду апеляційної скарги у справі №2/464 суддю Парамонову Т.Ф.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України:
-ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;
-апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Згідно з ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та учасника, обговоривши доводи апеляційної скарги, оцінивши надані сторонами та ДВС у Ленінському районі м. Луганська докази у сукупності, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Державною виконавчою службою у Ленінському районі м. Луганська 08.02.06 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області №2/464 від 22.12.05, наданим ОКП “Луганськвода».
15.02.06 ДВС у Ленінському районі м. Луганська за наказом місцевого господарського суду №2/464 від 22.12.05 винесена постанова про стягнення з боржника (відповідача по даній справі) виконавчого збору у сумі 23622 грн. 23 коп.
При винесенні постанови від 15.02.06 про стягнення з боржника виконавчого збору ДВС у Ленінському районі м. Луганська керувалась ст. 46 Закону України “Про виконавче провадження» (а.с. 144).
22.05.06 ОКП “Луганськвода» звернулось до ДВС у Ленінському районі м. Луганська з заявою від 02.05.06 №20/1133 про повернення виконавчого документу -наказу господарського суду Луганської області №2/464 від 22.12.05.
26.05.06 ДВС у Ленінському районі м. Луганська на підставі ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №2/464, виданого 22.12.05 (а.с. 142).
ЗАТ “Луганський патронний завод» звернулось до виконуючого обов'язки начальника ДВС у Ленінському районі м. Луганська з заявою від 30.05.06 №293 про скасування постанови від 15.02.06 про стягнення виконавчого збору.
Листом від 13.06.06 №3863 ДВС у Ленінському районі м. Луганська повідомив відповідача про те, що заява про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 15.02.06 за виконавчим провадженням, відкритим за наказом місцевого господарського суду №2/464, залишена без задоволення у зв'язку з тим, що у встановлений строк до 15.02.06 цей наказ ЗАТ “Луганський патронний завод» у добровільному порядку не виконало.
Як вбачається з матеріалів справи і не спростовано Державною виконавчою службою у Ленінському районі м. Луганська, примусове виконання наказу місцевого господарського суду по даній справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача 217430 грн. 46 коп. боргу, 688 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань, 3269 грн. 70 коп. 3% річних, 12400 грн. 10 коп. пені, а також витрат зі сплати державного мита у сумі 2350 грн. 32 коп. і 83 грн. 17 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не здійснювалось.
За змістом ст. 46 Закону України “Про виконавче провадження» виконавчій збір стягується від фактично стягнутої суми.
Ця позиція підтримується Верховним Судом України у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року у справі №14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів та посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».
За змістом ч. 7 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №04-5/365 від 28.03.02 за змістом статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Луганської області від 30.08.06 по справі №2/464 згідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин, відповідає вимогам матеріального та процесуального права, відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду не вбачається.
За таких обставин, апеляційна скарга Державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Луганська від 11.09.06 №6-9-1022 на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.08.06 у справі №2/464 залишається без задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції залишається без змін.
У судовому засіданні за згодою присутніх оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись ст. ст. 43, 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
1.Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська, м. Луганськ, від 11.09.06 №6-9-1022 на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.08.06 у справі №2/464 залишити без задоволення.
2.Ухвалу господарського суду Луганської області від 30.08.06 по справі №2/464 залишити без змін.
Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя К.І. Бойченко
Суддя Т.М. Баннова
Суддя Т.Ф. Парамонова
Помічник судді Н.О. Полковнікова
Надруковано 6 примірників:
1-до справи;
2-позивачу -Обласному комунальному підприємству “Луганськвода», за адресою:
кв. Пролетаріату Донбасу, 166, м. Луганськ, 91047;
3-відповідачу -ЗАТ “Луганський патронний завод», за адресою: вул. Поштова, 1»М»,
м. Луганськ, 91055;
4-Державній виконавчій службі в Ленінському районі м. Луганська (заявнику скарги),
за адресою: вул. Оборонна, 6, м. Луганськ, 91031;
5- місцевому господарському суду Луганської області;
6-до наряду ЛАГС.