79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
11.10.06 Справа № 5/39-2А
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Р. Марко
суддів Т. Бонк
С. Бойко
При секретарі Скочко Ю.
розглянувши апеляційну скаргу КП»Луцькводоканал»від 20.07.06 № 1849
на постанову господарського суду Волинської області від 13.06.06
у справі 05/39-2А
за позовом- КП»Луцькводоканал»
до відповідача- Луцької ОДПІ
про скасування податкових повідомлень- рішень
за участю представників сторін:
Від відповідача - Дячук В.
Від позивача- Парфенюк А.
З правами та обов»язками , передбаченими ст..ст. 49,51,54 КАС України, сторони ознайомлені. Відводу складу суду та секретареві не заявлено.
Постановою господарського суду Волинської області від
13.06.06 у справі № 5/39-2А відмовлено у позові
КП»Луцькводоканал».
Не погоджуючись із прийнятою постановою, КП
«Луцькводоканал»подало апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким
позов задоволити повністю, а саме скасувати податкові
повідомлення- рішення:
- № 0006241601/0 від 03.12.2004р. (№6003/10/15-115 від 06.12.2004р.), на суму штрафу 2248,33грн., що становить 20% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, просимо визнати нечинними повністю;
- № 0006251601/0 від 03.12.2004р. (№6004/10/15-115 від 06.12.2004р.), на суму штрафу 53162,86грн., що становить 10% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, просимо визнати нечинними на суму 53162,86грн., повністю;
- № 0006301501/0 від 03.12.2004р. (№6005/10/15-115 від 06.12.2004р.), на суму штрафу 14359,82грн. що становить 10% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток підприємств і організацій комунальної власності, просимо визнати нечинним на суму 12659,82грн.;
- № 0006281501/0 від 03.12.2004р. (№6002/10-15-115від 06.12.2004р.), на суму штрафу 49008,89грн., що становить 50% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток підприємств і організацій комунальної власності, просимо визнати нечинним на суму 49008,89грн., повністю;
- № 0006291501/0 від 03.12.2004р. (№6001/10/15-115 від 06.12.2004р), на суму штрафу 72802,75грн., що становить 20% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток підприємств і організацій комунальної власності, просимо визнати нечинним на суму 56824,15грн.;
- № 0001061800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 9746,42грн., що становить 20% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: земельний податок, просимо визнати нечинним на суму 5003,56грн.;
- №0001071800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 18574,86грн., що становить 10% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем -земельний податок, просимо визнати нечинним на суму 17376,85грн.;
- №0000681800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 1843,14грн., що становить 20% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем- комунальний податок, просимо визнати нечинним на суму 1843,14грн., повністю;
- №0000661800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 4867,50грн., що становить 50% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем- комунальний податок, просимо визнати нечинним на суму 1623,55грн.;
- №0001031800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 366,42грн., що становить 10% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем- комунальний податок, просимо визнати нечинним на суму 57,42грн.;
- №0001081800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 1734,96грн., що становить 50% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: на збори за забруднення навколишнього середовища, просимо визнати нечинним на суму 1734,96грн. повністю;
- №0001091800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 17059,44грн., що становить 20% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: інші збори за забруднення навколишнього середовища, просимо визнати нечинним на суму 16136,14грн.;
- №0001101800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 28418,50грн., що становить 10% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: інші збори за забруднення навколишнього середовища, просимо визнати нечинними на суму 27764,13грн.;
- №0000601800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 206292,56грн., що становить 10% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: відрахування на геологорозвідувальні роботи, просимо визнати нечинним на суму 205792,56грн.;
- №0000581800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 18475,21грн., що становить 20% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: відрахування на геологорозвідувальні роботи, просимо визнати нечинним на суму 17475,21грн.;
Зокрема апелянт зазначає, що судом при прийнятті постанови,
порушено норми матеріального права, судом не доведено
обставини, що мають значення для справи, які суд вважає
встановленими. Апелянт вважає, що доводи суду
викладені в оскаржуваній постанові, зокрема щодо порушення
позивачем ст.. 17 Закону України «Про порядок погашення
зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами»не відповідають вимогам податкового
законодавства і встановленим судом фактичним обставинам
справи, що на думку апелянта є підставою для скасування
постанови суду.
У поданих запереченнях, відповідач заперечив проти доводів
апелянта з підстав викладених у запереченнях. Просив вимоги
апелянта відхилити, так як судом першої інстанції повно та
об»єктивно встановлено порушення позивачем норм податкового
законодавства, що давало правові підстави для залишення
спірних податкових повідомлень- рішень в силі.
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла до висновку, що апеляційна скарга КП»Луцькводоканал»підлягає до задоволення з наступних підстав:
Як встановлено колегією 03.12.2004р., Луцькою державною об'єднаною податковою інспекцією, за результатами проведеної перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання комунальним підприємством "Луцькводоканал", було складено акт № 0001689/398/16, за результатами якого Луцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення:
- № 0006241601/0 від 03.12.2004р. (№ 6003/10/15-115 від Об.12.2004р.), на суму штрафу 2248,33грн., що становить 20% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість;
- № 0006251601/0 від 03.12.2004р. (№ 6004/10/15-115 від 06.12.2004р.), на суму штрафу 53162,86грн., що становить 10% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість;
- №0006301501/0 від 03.12.2004р. (№6005/10/15-115 від 06.12.2004р.), на суму штрафу 14359,82грн., що становить 10% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток підприємств і організацій комунальної власності;
- №0006281501/0 від 03.12.2004р. (№ 6002/10-15-115від 06.12.2004р.), на суму штрафу 49008,89грн., що становить 50% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток підприємств і організацій комунальної власності;
- №0006291501/0 від 03.12.2004р. (№ 6001/10/15-115 від 06.12.2004р), на суму штрафу 72802,75грн., що становить 20% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток підприємств і організацій комунальної власності. Всього вказаними податковими повідомленнями-рішеннями визначено штраф у сумі 191 582,65грн.
Також колегією встановлено, що 28.12.2004р. Луцькою державною об'єднаною податковою інспекцією, за результатами проведеної перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання комунальним підприємством "Луцькводоканал", було складено акт № 00365, за результатами якого Луцькою ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення:
- № 0001061800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 9746,42грн., що становить 20% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: земельний податок;
- №0001071800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 18574,86грн., що становить 10% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: земельний податок;
- №0000681800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 1843,14грн., що становить 20% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: комунальний податок;
- №0000661800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 4867,50грн., що становить 50% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: комунальний податок;
- №0001031800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 366,42грн., що становить 10% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: комунальний податок;
- №0001081800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 1734,96грн., що становить 50% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: інші збори за забруднення навколишнього середовища;
- №0001091800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 17059,44грн., що становить 20% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: інші збори за забруднення навколишнього середовища;
- №0001101800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 28418,50грн., що становить 10% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: інші збори за забруднення навколишнього середовища;
- №0000601800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 206292,56грн., що становить 10% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: відрахування на геологорозвідувальні роботи;
- №0000581800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 18475,21грн., що становить 20% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: відрахування на геологорозвідувальні роботи;
- №0000651800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 34352,39грн., що становить 10% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: надходження збору за спеціальне використання водних ресурсів;
- №0000611800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 35571,66грн., що становить 20% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: надходження збору за спеціальне використання водних ресурсів;
- №0001111800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 67,19грн., що становить 10% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: збір за використання радіочастот;
Всього вказаними податковими повідомленнями-рішеннями визначено штраф у сумі 377 370,25грн.
Відповідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дй чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ст.. 70 КАС України, яка визначає поняття належності та допустимості доказів передбачено, що докази одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
Як вбачається із ату перевірки від 03.12.04, що став підставою для прийняття спірних податкових повідомлень рішень, останній в порушення норм п.п.6 п.1 Розділу 2 Розділу 1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб»єктами підприємницької діяльності… не містить: інформації про направлення КП "Луцькводоканал" повідомлення про проведення будь-якої перевірки; інформації про те, чи особи, зазначені в акті перевірки, були уповноважені на проведення даної перевірки ( відсутні дата та номери посвідчень на документальну перевірку, назва органу державної податкової служби, який його виписав).
З акту перевірки від 03.12.2004р. не вбачається, за результатами якого виду перевірок був складений цей акт, що є порушенням п.п.8 п.1 Розділу 2 Розділу 1 "Порядку оформлення результатів документальних перевірок…".
Пунктом 1.2. Розділу 1 "Порядку оформлення результатів документальних перевірок" визначаються типи перевірок, які проводяться державними податковими органами. Такими видами, в період проведення перевірки: 03.12.2004р., згідно п.1.2. Розділу 1 "Порядку оформлення результатів документальних перевірок" були: Планова документальна перевірка - перевірка фінансово-господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, яка проводиться на підставі статті 2 Указу Президента України від 23.07.1998р. №817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" та передбачена у плані роботи податкового органу, і є виїзною.
Позапланова документальна перевірка - перевірка, яка не передбачена в планах роботи податкового органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, які визначені статтею 3 Указу Президента України від 23.07.98 №817/98, і також є виїзною.
Камеральна перевірка - перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків. Таке ж визначення камеральної перевірки приводиться в ч.2 п.п.4.2.2, п.4.2. ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
В акті перевірки від 03.12.2004р., не вказано інформації про наявність журналу реєстрації перевірок підприємства та вчинення в ньому запису про проведення перевірки, що є порушенням п.п.12 п.1 Розділу 2 Розділу 1 "Порядку оформлення результатів документальних перевірок…". Працівниками податкового органу в акті від 03.12.2004р. незазначено відомостей про наявність чи відсутність в КП "Луцькводоканал" журналу реєстрації перевірок та про вчинення в такому журналі запису про проведення перевірки.
В порушення Порядку оформлення проведених перевірок…, акт від 03.12.2004р., не містить інформації про жодний документ, який був використаний при даній перевірці. Крім того, документи, які повинні були бути використані при проведенні перевірки і інформація про які відсутня в акті , повинні бути згруповані за типами, з вказівкою на період, який охоплений перевіркою, та метод перевірки таких документів. В даному випадку податковими інспекторами даних вимог дотримано не було.
Спірний акт перевірки не містить даних:про зустрічні перевірки, проведені у ході документальної перевірки, про надіслані запити на їх проведення до інших органів державної податкової служби; даних про наявність пільг, наданих відповідно до чинного законодавства; даних про первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, не наведено кореспонденції рахунків операцій, та інших доказів, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.
Як вбачається із акту перевірки від 03.12.2004р., в розділі 2 "Перевірка правильності своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів", в ньому не зазначено жодного первинного документу, на підставі якого податковим органом виявлено порушення діючого податкового законодавства. Також додатки до акту перевірки від 03.12.2004р. не відповідають вимогам, встановленим для їх оформлення, ці додатки не підписані особами, які проводили перевірку, що є порушенням ч.2.п.2 Розділу 2 Розділу 1 "Порядку оформлення результатів документальних перевірок…".
Відповідно до ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №509 перевірки, органами державної податкової служби, здійснюються в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України.
При проведенні перевірки 03.12.2004р. та оформленні її результатів актом від 03.12.2004р., Луцькою ОДПІ допущено порушення встановленого порядку проведення перевірок, що відповідно, є порушенням ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".
Оскільки акт від 03.12.2004р. не відповідає вимогам чинного законодавства, то даний доказ не є належним при доказуванні факту порушення позивачем вимог податкового законодавства.
Відповідно до п.5.1. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону, платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.
З вказаної норми Закону вбачається, що у разі визначення платником податку податкового зобов'язання у податковій декларації, таке податкове зобов'язання є самостійно узгодженим податковим зобов'язанням.
Факт самостійного узгодження податкових зобов'язань підтверджується податковими деклараціями, які надавались податковому органу і який визнає цю обставину, так як в додатках до акту перевірки від 03.12.2004р., складеному Луцькою ОДПІ у м. Луцьку, у графі "Нараховано згідно документу", вказані податкові декларації, подані позивачем, як узгоджені податкові зобов'язання. (Декларація з податку на прибуток підприємства подана 27.01.2005р., Декларація з податку на прибуток підприємства подана 20.12.2004р., Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленнями самостійно виявлених помилок, поданий 18.02.2005р., Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленнями самостійно виявлених помилок, поданий 18.02.2005р., Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленнями самостійно виявлених помилок, поданий 18.02.2005р., Уточнюючий розрахунок тодаткових зобов'язань у зв'язку з виправленнями самостійно виявлених помилок, поданий 18.02.2ОО5р., Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленнями змостійно виявлених помилок, поданий 18.02.2005р.).
Колегія суддів, погоджується із апелянтом про те, що приймаючи податкові повідомлення-рішення, податковим органом порушено порядок їх прийняття, оскільки діючим законодавством не передбачено прийняття податкових повідомлень-рішень в результаті самостійного узгодження податкового зобов'язання.
Згідно п.1.9. ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове повідомлення - письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом.
Як встановлено вище, КП "Луцькводоканал" самостійно узгоджувало суми податкового зобов'язання - визначаючи їх в податкових деклараціях і подаючи такі декларації.
Слід зазначити, що Законом 2181 встановлено, що після самостійного узгодження податкового зобов'язання, платник податку зобов'язаний погасити самостійно узгоджене податкове зобов'язання. Такий обов'язок покладено на платника податків п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", згідно якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
У разі відсутності самостійного погашення сум податкового зобов'язання, зазначених у податкових деклараціях, такі податкові зобов'язання стають, відповідно до Закону, податковим боргом. Про це вказується в п.п.5.4.1. п.5.4. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", згідно якої узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно п.п.6.2.1. п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом було направлено КП "Луцькводоканал" податкові повідомлення-рішення:
№ 0006241601/0 від 03,12.2004р. (№6003/10/15-115 від 06.12.2004р.), №0006251601/0 від 03.12.2004р. (№6004/10/15-115 від 06.12.2004р.), №0006301501/0 від 03.12.2004р. (№6005/10/15-115 від 06.12.2004р.), №0006281501/0 від 03.12.2004р. (№6002/10-15-115 від 06.12.2004р.), №0006291501/0 від 03.12.2004р. (№6001/10/15-115 від 06.12.2004р.) про стягнення штрафу, а не податкові вимоги про сплату податкового боргу.
Пунктом 1.10. ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податкова вимога - письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.
Відповідно до п.13.1. розділу 13 "Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів", затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України від 12.05.1994 №37 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 03.09.2001 №342), яка була чинна до 02.08.2005р. встановлено, що на узгоджені суми податкових зобов'язань, несплачених платником податків в установлені терміни, підрозділами примусового стягнення податкової заборгованості формуються податкові вимоги за формою та у порядку, затвердженими відповідним наказом ДПА України. Податкові вимоги формуються в автоматичному режимі на підставі облікових даних карток особових рахунків платників податків, які ведуться згідно з цією Інструкцією та реєструються у реєстрі виданих податкових вимог по кожному платнику окремо.
Як встановлено при дослідженні обставин справи, податковим органом було незаконно направлено КП "Луцькводоканал" податкові повідомлення-рішення, які є повідомленнями про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання (штрафу за несвоєчасну, на думку відповідача, сплату податкового зобов'язання, а не податкового боргу), визначену контролюючим органом, хоча податкове зобов'язання було таким, що узгоджено самостійно, відповідно до вимог діючого законодавства.
Звідси випливає, що Луцька ОДПІ, як орган виконавчої влади, порушив ст.19 Конституції України , згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що дає підстави вважати дії податкового органу, які вчинені з порушенням чинного законодавства.
Як зазначено вище, відповідно п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Цією нормою Закону встановлено термін сплати самостійно узгодженого податкового зобов'язання, вказаного в податковій декларації - 10 днів з наступного за останнім днем відповідного граничного строку.
Податковим органом порушено вказану норму Закону, внаслідок чого КП "Луцькводоканал" неправомірно нараховано суму штрафних санкцій. Підставою такого неправомірного нарахування стало неправильне визначення податковим органом, в порушення п.п.5.3.1. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", строків сплати узгодженого податкового зобов'язання. Вказане вбачається з наступного.
Згідно даних, проведеною ТзОВ "Актив-Аудит" аудиторською перевіркою, результати якої викладені в аудиторському висновку від 30.06.2006р. щодо повноти та своєчасності сплати зобов'язань з податку на прибуток згідно Договору про розстрочення Комунальним підприємством ''Луцькводоканал" за період з 01 січня 2002р. по 31 грудня 2004р.17 ( що наявний в матеріалах справи), дані визначені відповідачем щодо граничних термінів погашення податкового зобов'язання, про що складено розрахунок сум штрафних санкцій за порушення граничних термінів сплати податкових зобов»язань з податку на прибуток за період з 01.01.02 по 31.12.04 є безпідставними. Неправильність визначення відповідачем граничних термінів погашення податкового зобов»язання випливає також із розрахунку штрафних санкцій- додатку до акту від 03.12.04, який став підставою для прийняття спірних податкових повідомлень- рішень.
В результаті дослідження наявних в матеріалах справи розрахунків, податкових декларацій, первинних документів, встановлено, що за період 2002 року, позивач самостійно, шляхом подання податкових декларацій з ПДВ та виконання умов договору про розтрочення № 4 від 25.06.01, узгодило податкове зобов»язання з податку на прибуток. Сплачено податкового зобов»язання на суму 387572,00. З цієї суми розмір простроченої сплати податкового зобов»язання становить 99893,38 грв., що в силу ст.. 17 Закону 2181 тягне застосування штрафу в сумі 49 946,50 грв.
В результаті дослідження наявних в матеріалах справи розрахунків, податкових декларацій, первинних документів, встановлено, що за період 2003 року, позивач самостійно, шляхом подання податкових декларацій з ПДВ та виконання умов договору про розтрочення № 4 від 25.06.01, узгодило податкове зобов»язання з податку на прибуток. Сплачено податкового зобов»язання на суму 387572,00. З цієї суми розмір простроченої сплати податкового зобов»язання становить 96893,38 грв., що в силу ст.. 17 Закону 2181 тягне застосування штрафу в сумі 17678,60 грв.
За період 2004 року, позивач шляхом подання податкових декларацій з ПДВ та виконання умов договору про розтрочення № 4 від 25.06.01, узгодило податкове зобов»язання з податку на прибуток. Позивачем сплачено податкове зобов»язання в сумі 387572,28 грв. З даної суми розмір простроченої сплати становить 196786,00 грв. Тому в силу ст.. 17 Закону 2181 тягне за собою накладення штрафу в сумі 67 625,10 грв.
З огляду на викладене, нараховані відповідачем у спірних податкових повідомлення- рішеннях штрафні санкції, нараховані безпідставно, а тому податкове повідомлення- рішення № 0006301501/0 від 03.12.04 ( № 6005/10/15-115 від 06.12.04) має бути визнано нечинним на суму 12659,82 грв.; податкове повідомлення- рішення № 0006281501/0 від 03.12.04 ( 6002/10-15-115 від 06.12.04) на суму 49008,89; податкове повідомлення- рішення № 0006291501/0 від 03.12.04 ( 6001/10-15-115 від 06.12.04) на суму 56824,15 грв.
Як зазначив представник апелянта, податкові повідомлення- рішення № 0006241601/0 від 03.12.04 (6003/10/15-115 від 06.12.04), № 0006251601/0 від 03.12.04 ( 6004/10-15-115 від 06.12.04), , що прийняті на підставі акту перевірки від 03.12.04 за період з 01.01.02 по 28.12.04, визначають суми штрафів за платежем ПДВ.
24.10.03 відповідачем проведено було перевірку щодо граничних строків сплати узгодженого податкового зобов»язання ( акт від 24.10.03 № 240/161 за період з 02.04.01 по 22.10.04). Податкові повідомлення рішення прийняті на підставі акту від 24.10.03 визнані нечинними.
Що ж до проведення перевірки за період з 01.01.02 по 22.10.04, в силу п. 4 Указу Президента України «Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності», вищестоящим органом не приймалося, таких доказів відповідач не представив, а тому відповідачем проведено перевірку щодо дотримання граничних стороків сплати узгодженого податкового зобов»язання з ПДВ, без правових підстав.
Також апелянт в апеляційній скарзі просить визнати нечинними податкове повідомлення- рішення: № 0001061800/0 від 18.01.2005р., на суму 5003,56грн.; - №0001071800/0 від 18.01.2005р., на суму 17376,85грн.; - №0000681800/0 від 18.01.2005р., повністю; - №0000661800/0 від 18.01.2005р., на суму 1623,55грн.; - №0001031800/0 від 18.01.2005р., на суму 57,42грн.; - №0001081800/0 від 18.01.2005р., повністю; - №0001091800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 16136,14грн.; - №0001101800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 27764,13грн.; - №0000601800/0 від 18.01.2005р., на суму 205792,56грн.; - №0000581800/0 від 18.01.2005р., на суму 17475,21грн.;
Вищезазначені податкові повідомлення- рішення прийняті на підставі акту перевірки від 28.12.04. Як вбачається із акту , останній прийнятий з порушенням положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок…»та Указу Президента України «Про деяки заходи з перегулювання підприємницької діяльності»від 23.07.98 № 817/98. Зокрема в даному акті не зазначено : підстави проведення перевірки, даних про повідомлення платника податків про проведення перевірки, даних про повноваження осіб, які здійснювали перевірку ( відсутні дані про видачу посвідчень на проведеня перевірки), вид перевірки ( планова чи позапланова), даних про наявність у платника податків журналу реєстрації проведних перевірок та записів у ньому, даних про документи, які використовувалися під час перевірки ( первинні документи), що стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень- рішень. Додатки до акту перевірки від 28.12.04 не підписані особами, які проводили перевірку.
Згідно ст. 70 КАС України, даний акт, як доказ правомірності прийняття спірних податкових повідомлень- рішень, не може бути належним доказом, так як складений з порушенням норм чинного законодавства та одержаний з порушенням закону.
Відповідно до п.5.1. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.
З вказаної норми Закону вбачається, що у разі визначення платником податку податкового зобов'язання у податковій декларації, таке податкове зобов'язання є самостійно узгодженим податковим зобов'язанням.
Відповідно до ст.14 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992р. №2535 , платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.
Відповідно п.2 ч.1 ст.15 Закону України "Про систему оподаткування" , до місцевих податків належать комунальний податок.
Положенням "Про комунальний податок", затвердженим рішенням Луцької міської ради від 22.12.1993р. регулюються порядок подачі розрахунку комунального податку та термін сплати комунального податку. Розпорядженням голови Луцької міської ради від 04.06.2002р. №328-рр "Про внесення змін до рішень та розпоряджень міського голови", п.4 додатку №8, Положення "Про комунальний податок" викладено наступній редакції: Розрахунок комунального податку, платники подають в державну податкову інспекцію у м. Луцьку щоквартально протягом 40 календарних днів, наступних за останні календарним днем звітного періоду. Перерахування коштів комунального податку до бюджету міста платники здійснюють самостійно протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем подач розрахунків.
Відповідно до п.п.7.2, 7.3. "Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забрудненню навколишнього природного середовища" затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податково адміністрації України 19.07.1999, базовий податковий (звітний) період збору за забруднення навколишнього природного середовища дорівнює календарному кварталу.
Податкові розрахунки збору подаються платниками органам державної податкової служби протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, за місцем податкової реєстрації платника (місцем перебування на податковому обліку в органах державної податкової служби).
Відповідно до п.п 5.1, 6.1 Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету»затвердженої наказом Комітету України з питань геології та використання надр, ДПА України від 23.06.99 № 105/309, надрокористувачі самостійно обчислюють збір за кожний звітний квартал виходячи з обсягів видобутих корисних копалин, нормативів збору з урахуванням індексу інфляції та коофіціентів.
Факт самостійного узгодження податкових зобов'язань підтверджується податковими деклараціями, які, як вбачається із акту перевірки , надавались податковому органу .
Із матеріалів справи, вбачається, що приймаючи податкові повідомлення-рішення, податковим органом порушено порядок їх прийняття, оскільки діючим законодавством не передбачено прийняття податкових повідомлень-рішень в результаті самостійного узгодження податкового зобов'язання.
Згідно п.1.9. ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове повідомлення - письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом.
Законом встановлено, що після самостійного узгодження податкового зобов'язання, платник податку зобов'язаний погасити самостійно узгоджене податкове зобов'язання. Такий обов'язок покладено на платника податків п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", згідно якого, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
У разі відсутності самостійного погашення сум податкового зобов'язання, зазначених податкових деклараціях, такі податкові зобов'язання стають, відповідно до Закону, податковим боргом.
Відповідно до п.п 5.4.1. Закону 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно п.п.6.2.1. , у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику, податкові вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом було направлено КП "Луцькводоканаі податкові повідомлення-рішення, а не податкові вимоги про сплату податкового боргу, що є порушенням Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податк перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Звідси випливає, що Луцька ОДПІ, як орган виконавчої влади, в порушення ст.19 Конституції України та Закону України «Про податкову службу в Україні»вчинила протиправні дії.
Що ж до доводів ДПІ про несплату у строк податкового зобов'язання по земельному податку, комунальному податку, інших зборах за забруднення навколишнього середовища та відрахуваннях на геологорозвідувальні роботи, то як вбачається із результатів проведеної ТзОВ "Актив-Аудит" аудиторської перевірки, результати якої викладені в аудиторському висновку від 13.06,2006р. щодо повноти та своєчасності сплати зобов'язань з вищевказаних податків Комунальним підприємством "Луцькводоканал" за період з 01 січня 2001р. по 31 грудня 2004р., встановлено неправильність визначення ДПІ у м. Луцьку граничних термінів погашення податкового зобов'язання, про що складено розрахунок сум штрафних санкцій за порушення граничних термінів сплати податкових зобов'язань з вищевказаних податків КП "Луцькводоканал" за період з 01.01.2001р. по 31.12.2004р.. Неправильність визначення ДПІ у м. Луцьку граничних термінів погашення податкового зобов'язання випливає і з розрахунку штрафних санкцій по КП "Луцькводоканал" - додатку до акту від 28,12.2004р., складеного ДПІ у м. Луцьку, який став основою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Згідно доданих до матеріалів справи первинних документів, бухгалтерських розрахунків, позивач за період 2002-2004 роки, узгодив податкове зобов»язання по земельному податку у сумі 340062,68 грв., сплатив зобов»язання в сумі 411481,54 грв., а тому загальна сума прострочення становить лише 35694,32 грв., розмір штрафу становить 5940,87 грв.
Згідно доданих до матеріалів справи первинних документів, бухгалтерських розрахунків, позивач за період 2002-2004 роки, узгодив податкове зобов»язання по комунальному податку у сумі 36777,60 грв., сплатив зобов»язання в сумі 43126,76 грв., а тому загальна сума прострочення становить лише 9577,90 грв., розмір штрафу становить 3552,95 грв.
Згідно доданих до матеріалів справи первинних документів, бухгалтерських розрахунків, позивач за період 2002-2004 роки, узгодив податкове зобов»язання по іншим зборам за забруднення навколишнього середовища у сумі 292398,08 грв., сплатив зобов»язання в сумі 288679,38 грв., а тому загальна сума прострочення становить лише 42767,12 грв., розмір штрафу становить 17309,13 грв.
Згідно доданих до матеріалів справи первинних документів, бухгалтерських розрахунків, позивач за період 2-ге півріччя 2001-2004 роки, узгодив податкове зобов»язання за геологорозвідувальні роботи у сумі 1518979,00 грв., сплатив зобов»язання в сумі 1561298,30 грв., а тому загальна сума прострочення становить лише 159257,75 грв., розмір штрафу становить 76128,88 грв.
Слід зазначити, що вказані в додатку до акту перевірки від 28.12.04, оплачені 09.01.02 суми у розмірі 22132,43 грв та 4795,78 грв., не можуть прийматися до уваги, так як неохоплююються актом перевірки від 28.12.04.
З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів, вважає вимоги апелянта підставними та обґрунтованими, а тому керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205 п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд -
Постановив:
Апеляційну скаргу КП»Луцькводоканал»задоволити повністю.
Постанову господарського суду Волинської області від 13.06.06 у справі № 5/39-2А скасувати. Прийняти нове рішення. Позов КП »Луцькводоканал»задоволити повністю. Визнати нечинними податкові повідомлення- рішення:
№ 0006241601/0 від 03.12.2004р. (№6003/10/15-115 від 06.12.2004р.), на суму штрафу 2248,33грн., що становить 20% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, просимо визнати нечинними повністю;
- № 0006251601/0 від 03.12.2004р. (№6004/10/15-115 від 06.12.2004р.), на суму штрафу 53162,86грн., що становить 10% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, просимо визнати нечинними на суму 53162,86грн., повністю;
- № 0006301501/0 від 03.12.2004р. (№6005/10/15-115 від 06.12.2004р.), на суму штрафу 14359,82грн. що становить 10% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток підприємств і організацій комунальної власності, просимо визнати нечинним на суму 12659,82грн.;
- № 0006281501/0 від 03.12.2004р. (№6002/10-15-115від 06.12.2004р.), на суму штрафу 49008,89грн., що становить 50% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток підприємств і організацій комунальної власності, просимо визнати нечинним на суму 49008,89грн., повністю;
- № 0006291501/0 від 03.12.2004р. (№6001/10/15-115 від 06.12.2004р), на суму штрафу 72802,75грн., що становить 20% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток підприємств і організацій комунальної власності, просимо визнати нечинним на суму 56824,15грн.;
- № 0001061800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 9746,42грн., що становить 20% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: земельний податок, просимо визнати нечинним на суму 5003,56грн.;
- №0001071800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 18574,86грн., що становить 10% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем -земельний податок, просимо визнати нечинним на суму 17376,85грн.;
- №0000681800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 1843,14грн., що становить 20% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем- комунальний податок, просимо визнати нечинним на суму 1843,14грн., повністю;
- №0000661800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 4867,50грн., що становить 50% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем- комунальний податок, просимо визнати нечинним на суму 1623,55грн.;
- №0001031800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 366,42грн., що становить 10% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем- комунальний податок, просимо визнати нечинним на суму 57,42грн.;
- №0001081800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 1734,96грн., що становить 50% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: на збори за забруднення навколишнього середовища, просимо визнати нечинним на суму 1734,96грн. повністю;
- №0001091800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 17059,44грн., що становить 20% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: інші збори за забруднення навколишнього середовища, просимо визнати нечинним на суму 16136,14грн.;
- №0001101800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 28418,50грн., що становить 10% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: інші збори за забруднення навколишнього середовища, просимо визнати нечинними на суму 27764,13грн.;
- №0000601800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 206292,56грн., що становить 10% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: відрахування на геологорозвідувальні роботи, просимо визнати нечинним на суму 205792,56грн.;
- №0000581800/0 від 18.01.2005р., на суму штрафу 18475,21грн., що становить 20% від суми узгодженого податкового зобов'язання за платежем: відрахування на геологорозвідувальні роботи, просимо визнати нечинним на суму 17475,21грн. з моменту прийняття.
Стягнути з держбюджету на користь КП »Луцькводоканал»( 43010, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 26, р/р 260041942 АППБ «Аваль»м. Луцька код 03339489) судові витрати за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанціях ( 32,30 грв.+ 85,00 грв + 118,00 грв.).
Господарському суду Волинської області видати наказ.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
Матеріали справи скерувати до господарського суду Волинської області.
Суддя-доповідач Р. Марко
Судді С. Бойко
Т. Бонк