Справа № 205/179/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Заярний А.М.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
29 травня 2012 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Боровицького О. А.
суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О.
при секретарі: Александровій К.В.
за участю:
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: Пасічник І.М.
представника відповідача: Ковалишеної Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жмеринської транспортної прокуратури Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Жмеринської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Жмеринська транспортна прокуратура Вінницької області, Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", Державний заклад "Відлікова лікарня ст. Жмеринка" про скасування рішення суб'єкта владних повноважень , -
В січні 2012 року ОСОБА_6 звернувся в суд з адміністративним позовом до Жмеринської міської ради Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Жмеринська транспортна прокуратура Вінницької області, Державне територіально галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» та Державний заклад «Відділкова лікарня ст. Жмеринка», в якому просив скасувати як незаконне рішення 15 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради №243 від 15.11.2011 року "Про розгляд протесту Жмеринської транспортної прокуратури №17/1978 вих. 11 від 12 вересня 2011 року на рішення 31 сесії 5 скликання Жмеринської міської ради №855 від 23.06.2010 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою"".
Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 березня 2012 року позов задоволено: скасовано, як незаконне Рішення 15 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради №243 від 15 листопада 2011 року; судові витрати в розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп. судового збору стягнуто на користь позивача з місцевого бюджету міста Жмеринки Вінницької області; сплачений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом в сумі 75 (сімдесят п'ять) грн. 81 коп. повернуто позивачу.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення 15 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради №243 від 15 листопада 2011 року «Про розгляд протесту Жмеринської транспортної прокуратури…», діяв з порушенням вимог чинного законодавства України, поза межами повноважень, адже відсутні правові підстави для скасування попереднього рішення № 855 від 23.06.2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою» в частині затвердження проекту землеустрою ОСОБА_6, щодо відведення земельної ділянки, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,05 га для ведення садівництва за рахунок земель житлової та громадської забудови, не наданих у власність чи користування АДРЕСА_1, так як на час прийняття оскаржуваного рішення позивачем вже був виготовлений та затверджений проект землеустрою, більше того, отримані державні акти про право власності на земельні ділянки, тобто рішення № 855 прийняте Жмеринською міською радою Вінницької області від 23 червня 2010 року виконане і не може бути скасоване органом місцевого самоврядування, тобто тим, який виніс дане рішення.
Жмеринська транспортна прокуратура Вінницької області не погодившись з ухваленим рішенням подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права, не з'ясування повно і всебічно обставин справи, які мають значення для справи, порушує питання про скасування постанови Жмеринського міськрайонного суду від 05 березня 2012 року та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги прокурор, вказує на те, що судом не враховано, що Жмеринською міською радою не запитувалась згода у ДТГО "Південно-Західна залізниця" на вилучення і передачу у власність земельної ділянки, яка знаходиться у її користуванні, чим порушуються норми земельного законодавства. Стосовно посилання в оскаржуваній постанові на рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 року, прокурор зазначає, що Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.
Позивач в письмових запереченнях на апеляційну скаргу Жмеринського транспортного прокурора, що надійшли до суду апеляційної інстанції 14 травня 2012 року за вх. №24145/12, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, вважає, що немає жодних підстав для її задоволення, а постанову суду просить залишити без змін, як таку, що відповідає тим обставинам, що мають місце.
До суду апеляційної інстанції з'явився представник позивача, який проти задоволення апеляційної скарги Жмеринської транспортної прокуратури заперечував; та представники відповідача.
Інші особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду апеляційної інстанції своїх уповноважених представників не направили, що з урахуванням положень частини 4 статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились до суду апеляційної інстанції, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням 31 сесії 5 скликання Жмеринської міської ради Вінницької області № 855 від 23.06.2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою» затверджено проект землеустрою ОСОБА_6 щодо відведення земельної ділянки, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,05 га для ведення садівництва за рахунок земель житлової та громадської забудови, не наданих у власність чи користування АДРЕСА_1 (а.с.6). На підставі зазначеного рішення 8 вересня 2011 року ОСОБА_6 були видані державні акти на право власності на земельні ділянки на території АДРЕСА_1 (ЯЛ № 278030 та ЯЛ 278031), площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та 0,05 га для ведення садівництва (а.с.20, 21).
Рішенням Жмеринської міської ради Вінницької області 15 сесії 6 скликання № 243 від 15 листопада 2011 року скасовано рішення Жмеринської міської ради Вінницької області від 23 червня 2010 року № 855 «Про затвердження технічної документації із землеустрою» ОСОБА_6. Підставою для скасування став протест Жмеринського транспортного прокурора (а.с.7, 8).
В протесті прокурор ставив вимогу про скасування як незаконно прийнятого рішення 31 сесії міської ради 5 скликання від 23.06.2010 року №855 «Про затвердження технічної документації із землеустрою», в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0,10га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,5га для ведення садівництва за рахунок земель житлової та громадської забудови, не наданих у власність чи користування та передачі земельних ділянок безоплатно у власність громадянину ОСОБА_6, при цьому, посилаючись на протест прокурора Вінницької області, який був задоволений 05.07.2011 року рішенням сесії міської ради. Рішенням 10 сесії міської ради 6 скликання від 05.07.2011 року «Про розгляд протесту прокуратури Вінницької області» протест прокурора від 12.05.2011 року задоволено, рішення 22 сесії міської ради 5 скликання від 19.05.2009 року №645 «Про визнання таким, що втратило чинність рішення 16 сесії міської ради 24 скликання від 30.03.2004 року №264 «Про вилучення та надання земельних ділянок, затвердження проектів землеустрою» - було скасовано. Тобто, рішення сесії міської ради №645 від 19.05.2009 року, на підставі якого Жмеринська міська рада набула права розпоряджатися земельною ділянкою, що раніше була виділена у користування ДТГО «Південно-Західна залізниця» як правонаступнику після Жмеринського відділку залізниці та підприємства робітничого постачання, і з якої позивачу - ОСОБА_6 було виділено частину земельної ділянки АДРЕСА_1 для приватизації, на підставі протесту прокурора Вінницької області - скасовано.
Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи рішення 15 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради №243 від 15 листопада 2011 року "Про розгляд протесту Жмеринської транспортної прокуратури №17/1978 вих. 11 від 12 вересня 2011 року на рішення 31 сесії 5 скликання Жмеринської міської ради №855 від 23.06.2010 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою" , суд першої інстанції виходив з того, що воно прийняте поза межами відповідних повноважень міської ради та не ґрунтується на вимогах Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Конституції України.
Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з таким висновком суду та зважає на таке.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи Законом України зупиняються у встановленому законом порядку х одночасним зверненням до суду.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, відповідно до Конституції України, визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Так, положеннями пункту 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" регламентовано, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Пунктом 10 цієї ж статті передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначена виключна компетенція міських рад, повноважень, щодо скасування прийнятих власних рішень не передбачено.
Рішенням Конституційного суду у справі №7-рп від 16 квітня 2009 року за конституційним поданням Харківської місткої ради щодо офіційного тлумачення положень частини 2 ст.19, ст.144 Конституції України, ст.25, ч.14 ст.46, ч.1, 10, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що закріплені у статті 144 Конституції України і статті 59 Закону норми про акти органів місцевого самоврядування, крім юридичної форми реалізації завдань і функцій, визначають порядок прийняття і перевірки рішень органів місцевого самоврядування. В Законі встановлено, що ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України та законами України до їх відання, і що рішення відповідної ради може бути внесене на повторний розгляд цієї ж ради (стаття 25, частина четверта статті 59). Конституційним Судом України було також зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3) . Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
З системного аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що оскаржуване рішення 15 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради №243 від 15 листопада 2011 року "Про розгляд протесту Жмеринської транспортної прокуратури №17/1978 вих. 11 від 12 вересня 2011 року на рішення 31 сесії 5 скликання Жмеринської міської ради №855 від 23.06.2010 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою" прийнято поза межами відповідних повноважень міської ради, не ґрунтується на вимогах Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Конституції України, адже вказане рішення є актом одноразового застосування, який безпосередньо стосується ОСОБА_6 і пов'язане з реалізацією прав та охоронюваних законом інтересів Позивача, відповідно такий акт індивідуальної дії може бути скасований лише в судовому порядку.
Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В силу частини 2 статті 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач в недотримання положень частини 2 статті 71 КАС України не довів правомірності свого рішення, відтак доводи апеляційної скарги Жмеринської транспортної прокуратури не спростовують наведених вище висновків суду, оскільки рішення Жмеринської міської ради Вінницької області №243 від 15 листопада 2011 року не відповідає вимогам частини 3 статті 2 КАС України та не узгоджується з положеннями частини 2 статті 19 Конституції України.
Аналізуючи зазначені вище норми та фактичні обставини справи, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанцій, що Жмеринська міська рада самостійно не може скасувати своє рішення яке є актом одноразового застосування і вичерпало свою дію фактом його виконання, відтак правомірно задоволено позов.
Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. В силу частини 2 статті 200 КАС України, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 201-203 КАС України.
Таким чином ухвалене по справі судове рішення є законним і обґрунтованим, а зазначена позиція апелянта є помилковою. Відповідно судове рішення першої інстанції скасуванню не підлягає, як таке, що винесене за вичерпних юридичних висновків при правильному застосуванні норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Жмеринської транспортної прокуратури Вінницької області, - залишити без задоволення, а постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 березня 2012 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 05 червня 2012 року .
Головуючий суддя Боровицький О. А.
Судді Гонтарук В. М.
Драчук Т. О.