Справа № 2а-7396/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції: Вдовиченський А.В.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
29 травня 2012 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А.. суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Слобідо-Кульчиєвської сільської ради про скасування розпорядження сільського голови та поновлення на роботі , -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Слобідо-Кульчиєвецької сільської ради про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження сільського голови та поновлення на роботі. Позов мотивувала тим, що її звільнено з роботи з порушенням діючого законодавства, оскільки: безпосередньо не обслуговувала грошові або товарні цінності; на профспілковому комітеті 07.07.2011 р. питання щодо її звільнення не розглядалося, 11.07.2011 р. була на роботі і їй нічого не було відомо про звільнення; 15.07.2011 р. підписувала платіжні документи і її ніхто не попереджав про звільнення з роботи.
Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2012 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з ухваленим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2012 року та постановити нове рішення яким задовольнити повністю.
Аргументуючи доводи апеляційної скарги, позивач вважає що рішення суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2, з 28.11.1971 року працювала на посаді старшого бухгалтера централізованої бухгалтерії Слобідо-Кульчиєвецької сільської ради. 02.01.1984 р. вона переведена на посаду головного бухгалтера централізованої бухгалтерії Слобідо-Кульчиєвецької сільської ради. 15.05.2003 року ОСОБА_2 призначена на посаду спеціаліста першої категорії з бухгалтерського обліку за конкурсом, їй присвоєно тринадцятий ранг державного службовця, прийняла присягу державного службовця.
Згідно листа начальника управління Кам'янець-Подільської райдержадміністрації від 03.03.2012 року із введенням в дію постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» категорія спеціалістів по веденню бухгалтерського обліку була переведена на посади головних бухгалтерів сільських рад.
Розпорядженням № 19 від 10.04.2006 року сільського голови Міткевич М.І. «Про продовження терміну перебування на державній службі» згідно поданої заяви продовжено термін перебування на державній службі строком на 4 роки головному бухгалтеру сільської ради, спеціалісту 1-ї категорії, ОСОБА_2 10.04.2006 року було укладено між сільською радою і ОСОБА_2 трудову угоду щодо продовження терміну перебування на державній службі згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалася виконувати роботи: бухгалтерський облік, банківсько-фінансові операції, здача звітів в фінуправління, ВДК, РІВС.
Згідно штатного розпису Слобідо-Кульчиєвецької сільської ради за 2010 -2011 роки позивачка займала посаду головного бухгалтера.
Відповідно до розпорядження № 1 від 11.01.2010 року Слобідо-Кульчиєвецької ради «Про повноваження та функціональні обов'язки»функціональні обов'язки головного бухгалтера включали: складання сільського бюджету, місячних, квартальних, річних звітів в Пенсійний фонд, соцстрах, фонд безробіття, від нещасних випадків в ЦСУ, державну податкову інспекцію; нарахування заробітної плату; ведення, розноску по КЕВК книгу доходів, книгу видатків, книгу по спеціальних коштах, журнал; здійснення контролю за виконанням сільського бюджету по статтях доходів і видатків; проведення звірки взаєморозрахунків з кредиторами; оформлення платіжних доручень в казначейство, підготовка реєстрів зобов'язань розпорядників коштів бюджету; підписання бухгалтерських документів касового та меморіального впорядкування, здійснення контролю по платниках податків юридичних та фізичних осіб.
В березні-квітні 2011 року контрольно-ревізійним відділом в Кам'янець-Подільському районі та м. Кам'янець-Подільському було проведено позапланову виїзну документальну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Слобідо-Кульчиєвецької сільської ради за період з 01.06.2009 року по 01.03.2011 року. В ході проведення перевірки було встановлено ряд порушень та недоліків в роботі позивачки які були відображені в акті ревізії № 8-35/007 від 11.04.2011 року. 13.04.2011 року сільському голові начальником контрольно-ревізійного відділу в Кам'янець-Подільському районі та м. Кам'янець-Подільському було направлено лист № 8-33/566 «Про усунення порушень, виявлених ревізією» яким зобов'язано вжити заходів щодо усунення виявлених порушень та розглянути питання про притягнення до відповідальності винних осіб, стягнути з винних осіб заподіяну сільській раді шкоду. Акт ревізії не оскаржувався.
Постановою в справі про адміністративне правопорушення № 018915 від 20.04.2011 року ОСОБА_2 притягнуто заступником начальника контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті164-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 250 грн. за порушення законодавства із фінансових питань. Штраф позивачем було добровільно сплачено.
21.06.2011 року головою Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації було видано розпорядження «Про наслідки позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Слобідо-Кульчиєвецької сільської ради», пунктом 2.10 якого було визначено, про необхідність розглянути питання щодо доцільності перебування на займаній посаді головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_2
04.07.2011 року Кам'янець-Подільською ОДПІ було складено акт № 1300/234/04407276 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Слобідо-Кульчиєвецької сільської ради з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.06.2009 року по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.06.2009 року по 31.03.2011 року», з якого вбачаються допущення головним бухгалтером ОСОБА_2 за період перевірки порушення податкового законодавства. Акт ревізії не оскаржувався.
04.07.2011 року сільським головою було направлено профкому Слобідо-Кульчиєвецької сільської ради подання про надання згоди на звільнення члена профспілки, головного бухгалтера Слобідо-Кульчиєвецьткої сільської ради по ст. 41 п.2 КЗпП України «втрата довіри».
06.07.2011 року був складений акт про відмову ОСОБА_2 надати на вимогу сільського голови письмові пояснення щодо вчинення нею порушень ведення касових операцій та розрахунків із підзвітними особами, оплати праці працівників та нарахувань на заробітну плату, використання коштів на утримання транспортних засобів та на оплату транспортних послуг відображених в акті перевірки № 8-35/007 від 11.04.2011 р. контрольно-ревізійного відділу в Кам'янець-Подільському районі та м. Кам'янець-Подільському за результатами позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Слобідо-Кульчиєвецької сільської ради за період з 01.06.2009 р. по 01.03.2011 р. та акті Кам'янець-Подільської ОДПІ про результати документальної позапланової виїзної перевірки Слобідо-Кульчиєвецької сільської ради з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.06.2009 р. по 31.03.2011 р. Зазначений акт був підписаний сільським головою Нестеровим Р., завідувачем військово-облікового бюро, спеціалістом юрисконсультом.
07.07.2011 року на засіданні профкому Слобідо-Кульчиєвецької сільської ради серед інших розглядалось питання про дачу згоди на звільнення головного бухгалтера ОСОБА_2 по п.2 ст.41 КЗпП України за втрату довіри. На засіданні були присутні 8 членів профспілки, в тому числі ОСОБА_2. За наслідками розгляду зазначеного питання було прийнято рішення надати згоду про звільнення члена профспілки головного бухгалтера ОСОБА_2 по п.2 ст.41 КЗпП України у зв'язку із втратою довіри, «за» проголосувало 5 чоловік, утрималось 3 чоловіки. Зазначені обставини підтверджуються копією протоколу № 3 засідання профкому Слобідо-Кульчиєвецької сільської ради, яка приєднана до матеріалів справи, поясненнями свідків допитаних в судовому засіданні суду першої інстанції.
Розпорядженням сільського голови Слобідо-Кульчиєвецької сільської ради № 51 від 11.07.2011 р. «Про розірвання трудової угоди та звільнення з роботи»: з ОСОБА_2 розірвано трудову угоду від 10.04.2006 року щодо продовження терміну перебування на державній службі; звільнено ОСОБА_2 головного бухгалтера, 11.07.2011 року за згодою профспілкового комітету (протокол № 3 від 07.07.2011 р.) у зв'язку із втратою довіри, за порушення ведення касових операцій та розрахунків із підзвітними особами, оплати праці працівників та нарахувань на заробітну плату, використання коштів на утримання транспортних засобів та на оплату транспортних послуг, що призвело до збитків сільській раді, за п.2 ст.41 КЗпП України. Підставою для видання наказу були: акт контрольно-ревізійного відділу в Кам'янець-Подільському районі та м. Кам'янець-Подільському за результатами позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Слобідо-Кульчиєвецької сільської ради за період з 01.06.2009 р. по 01.03.2011 р. № 8-35/007 від 11.04.2011 р.; акт Кам'янець-Подільської ОДПІ про результати документальної позапланової виїзної перевірки Слобідо-Кульчиєвецької сільської ради з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.06.2009 р. по 31.03.2011 р.; акт про відмову надання пояснень ОСОБА_2 від 06.07.2011 р., рішення профспілкового комітету (протокол № 3 від 07.07.2011 р.). Розпорядження зареєстровано в журналі обліку розпоряджень сільського голови за 2001 р., що підтверджується копією журналу який приєднаний до матеріалів справи.
З розпорядженням ОСОБА_2 була ознайомлена 11.07.2011 р. про що свідчить її підпис на розпорядженні. 11.07.2011 року позивач була на роботі, що також підтверджується табелем виходу на роботу працівників Слобідо-Кульчиєвецької сільської ради за липень 2011 року. Заробітна плата ОСОБА_2 нарахована до 11.07.2011 року включно, що підтверджується довідкою сільської ради від 08.02.2012 року.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів справи випливає, що у сільського голови були всі підстави для втрати довіри до ОСОБА_2 як головного бухгалтера яка допустила порушення діючого податкового, фінансового законодавства, в тому числі порушення правил проведення операцій із матеріальними цінностями, а тому суд дійшов висновку, що позивача правомірно було звільнено з посади головного бухгалтера за втрату довіри за п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України.
Колегія суддів вважає обґрунтованим такий висновок суду першої інстанції, адже він зроблений за виключної юридичної оцінки обставин справи.
Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо дотримання відповідачем при звільнені було дотримано процедуру звільнення позивача з роботи відповідно до статті 43 КЗпП України, звільнення проведено за згодою профкому, що підтверджуються матеріалами справи, поясненнями свідків.
Відповідно до статтей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до підпунктів 1,3 частини 3 статті 2 КАС України, згідно якої у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
При розгляді справи встановлено, що відповідач діяв не підставі, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а також обґрунтовано, ним доведено правомірність оскаржуваного розпорядження. Відтак, відсутні підстави для поновлення позивача на роботі.
Відповідно до статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, судова колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2012 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Боровицький О. А.
Судді Гонтарук В. М.
Драчук Т. О.