Дело № 1231/1770/2012
Номер провадження 1/1231/510/2012
07.06.2012
07 июня 2012 года Стахановский городской суд Луганской области
В составе: председательствующего судьи: Очеретного А.В.
При секретаре Сивоконь О.В.
С участием прокурора Кудрявцевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Стаханова, Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Стаханова, Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, состоит в гражданском браке с ОСОБА_2, в семье имеют новорожденного ребенка- дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, работает: ЧП «ОСОБА_4»- разнорабочим, проживает: АДРЕСА_1 , не имеющей судимости;
- обвиняемой по ст.185 ч. 1 УК Украины,
22 февраля 2012года примерно в 02 часа 25 минут подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проходя по улице Электрической г.Стаханова, подошел к железобетонным опорам линии электропередач, расположенных за автошколой г.Стаханова, где увидел возле одной из опор выходящий из земли телефонный кабель.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_1 , исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой топора тайно похитил 30 метров телефонного кабеля марки ТПП 20х2х0,5, принадлежащего цеху телекоммуникационных услуг №26 г.Стаханова ЛФ ПАО «Укртелеком», стоимостью 4,53грн за 1 метр, общей стоимостью 135,90грн, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым цеху телекоммуникационных услуг №26 г.Стаханова ЛФ ПАОТ «Укртелеком», а также материальный ущерб на ремонтно-восстановительные работы по восстановлению линии связи после хищения кабеля на сумму 695грн 91коп, причинив материальный ущерба на общую сумму 831грн 81коп., в связи с чем по делу ЛФ ПАО «Укртелеком»заявлен гражданский иск.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ей обвинении по ст. 185 ч. 1 УК Украины виновным себя признал полностью, раскаивается в совершенном и суду пояснил, что он действительно совершил кражу телефонного кабеля, расположенного за автошколой г.Стаханова по улице Электрической ; он принесенным с собой топором отрубил кабель, хотел опалить и сдать на металлолом, но по дороге его задержали работники милиции; и похищенный им кабель, и топор были изъяты; на совершение данного преступления толкнуло сложившееся в семье тяжелое материальное положение; жена была в роддоме, он не имел работы и денег не было и кабель принял за ненужный, считая, что у всех есть мобильные телефоны, вину свою признает, раскаивается; ущерб обязуется возместить; просит суд сурового наказания не выносить; собранные доказательства по делу не оспаривает и не настаивает на их исследовании.
Прокурор считает, что уголовное дело необходимо рассматривать в соответствии с требованиями ст. 299 ч. 3УПК Украины, так как никто из участников процесса не оспаривает собранных доказательств по делу, вину подсудимый признает в полном объеме.
В связи с тем, что фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривает, суд, на основании ст. 299 ч.3 УПК Украины признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Выслушав показания подсудимого , проверив истинность и добровольность данных им признательных показаний, установив, что все участники процесса не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана в судебном заседании и действия ОСОБА_1 квалифицированы верно, т.к. она совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), т.е. преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Разрешая вопрос по мере наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства по делу.
Обстоятельствами смягчающими наказание по делу суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела. Личности подсудимого, обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, суд принимая во внимание, что подсудимым совершено нетяжкое преступление, в содеянном чистосердечно раскаивается; имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, новорожденного ребенка в семье, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и возможно применение ст.75УК Украины.
Разрешая вопрос по затратам по проведению трассологической экспертизы на сумму 1029грн. 00коп., суд в соответствии со ст.93УПК Украины относит данные затраты к судебным издержкам, которые подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с подсудимого в полном объеме.
Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешить в порядке ст.81УПК Украины.
Гражданский иск ЦТУ №26 г.Стаханова ЛФ ПАО «Укртелеком»в сумме 831грн 81коп заявлен обоснованно, законно, признан в судебном заседании самим подсудимым, поддержан государственным обвинителем и подлежит возмещению со стороны подсудимого в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.299 ч. 3, 323-324 УПК Украины, ст.ст.75,76 УК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины, назначив наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы
На основании ст.75УК Украины ОСОБА_1 от реального отбытия наказания освободить с испытательным сроком если он в течении 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него обязательства.
На основании ст.76ч1п2,3,4УК Украины обязать ОСОБА_1:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы;
-периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ЦТУ №26 ПАО «Укртелеком»г.Стаханова причиненный материальный ущерб в сумме 831грн. 81 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по проведенным по делу трассологических экспертиз в сумме 1029грн.00коп.
Вещественное доказательство по делу: два фрагмента телефонного кабеля ТПП 20х2 (190 см и 77 мм); топор- уничтожить по минованию надобности. Исполнение приговора в части уничтожения вещдоков поручить Стахановскому ГО УМВД по месту их хранения;
- отрезок кабеля ТПП 20х2 длиной 30 метров возвратить ЦТУ №26 ПАО «Укртелеком»г.Стаханова по принадлежности. Исполнение приговора в данной части поручить Стахановскому ГО УМВД по месту их хранения.
На приговор суда в течение 15-ти (пятнадцати) суток со дня его провозглашения может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в Апелляционный суд Луганской области.
Судья: