Дело № 1-314/12/1231
Номер провадження 1/1231/3289/12
05.06.2012 года Стахановский городской суд в Луганской области в составе:
председательствующего судьи Очеретного А.В.
при секретаре Сивоконь О.В.
с участием прокурора Кудрявцевой О.В.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Стаханова Луганской области уголовное дело в отношении:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Стаханова, Луганской области, гр-н Украины, русский, образование среднее специальное, холост, не работает, проживает в АДРЕСА_1, ранее судимый:
-осужден 08.01.2002 г.Стахановским городским судом Луганской области по ст.185 ч.2 УК Украины на 2 г. лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от реального отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год;
-осужден 31.03.2003 года Стахановским городским судом Луганской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 г. лишения свободы с применением ст.75 УК Украины от реального отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года;
-осужден 24.05.2005 года Стахановским горсудом Луганской области по ст.309 ч.3 УК Украины на 5 лет лишения свободы. Согласно ст.71 УК Украины присоединить 4 месяца лишения свободы по приговору суда г.Стаханова Луганской области от 31.03.2003 года -окончательно 5 лет 4 мес. лишения свободы;
-осужден 12.09.2011 г. Стахановским горсудом Луганской области по ст.297 ч.2 УК Украины на 3 г. ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины от реального отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год;
-осужден 09.11.2011 г. Стахановским горсудом Луганской области по ст.ст.185 ч.1, 70, 72 УК Украины, в соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний -к 2 г. лишения свободы с применением ст.75 УК Украины от реального отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 г.
Обвиняемый по ст.296 ч.2 УК Украины,-
-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г.Стаханова, Луганской области, гр-н Украины, русский, холост, состоит в гражданском браке с ОСОБА_5, образование 9 классов, не работает, проживает в АДРЕСА_2, ранее судимый:
-осужден 06.12.2006 г. Стахановским горсудом Луганской области по ст.ст.185 ч.2, 187 ч.2 , 70 УК Украины к 7 г. лишения свободы с конфискацией имущества. Приговор отменен по постановлению апелляционного суда Луганской области от 16.02.2007 г. и дело направлено на новое рассмотрение. Осужден Стахановским горсудом Луганской области 04.06.2008 г. по ст.ст.185 ч.2, 355 ч.2, 69, 70 УК Украины к 2 г. и 3 мес. лишения свободы. Начало срока с 07.04.2006 г. Освобожден 07.07.2008 г. из Луганского СИЗО по отбытию срока наказания;
-осужден 05.05.2010 г. Стахановским горсудом Луганской области по ст.186 ч.3, 69 УК Украины к 2 г. лишения свободы;
-осужден 17.11.2012 г. Стахановским горсудом Луганской области по ст.128 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения мене строгого наказания более строгим по приговору суда г.Стаханова от 05.05.2010 г. окончательно 2 г. лишения свободы. Освобожден 06.12.2010 г. из Луганского СИЗО по отбытию срока наказания,-
Обвиняемый по ст.296 ч.2 УК Украины,-
28 ноября 2011 года, около 23 часов подсудимые ОСОБА_3 вместе со своим знакомым, подсудимым ОСОБА_4, пришли в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6»расположенное в АДРЕСА_3 принадлежащее частному предпринимателю ОСОБА_6, где за стойкой бара распивали пиво. В это время в помещении данного кафе гр-ка ОСОБА_7 праздновала свой день рождения со своими знакомыми, среди которых находились потерпевшие по делу ОСОБА_8 и ОСОБА_9.
Примерно около 00 часов 20 минут 29 ноября 2011 года компания ОСОБА_7 начала танцевать в танцевальном зале под музыку. Находившиеся в кафе оба подсудимые также пошли в зал танцев и стали танцевать. В ходе танца ОСОБА_3 беспричинно толкнул танцующую ОСОБА_8, в результате чего между ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_9 произошел конфликт, во время которого ОСОБА_9 потребовал от ОСОБА_3 прекратить хулиганские действия. В ответ на предупреждения подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 игнорируя правила поведения, установленные в обществе, проявляя наглое поведение и действуя с особой наглостью и грубостью по отношению к потерпевшему ОСОБА_9 стали избивать его в присутствии гостей и работника кафе, нанося ему удары кулаками по всем частям тела, чем самым прервали режим работы кафе, вызвали возмущение отдыхающих, на их замечания не реагировали, продолжая грубо нарушать общественный порядок. Потерпевшая ОСОБА_8 с целью прекращения дальнейшего избиения своего супруга со стороны подсудимых пыталась оттянуть ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от своего супруга, в ответ на это подсудимый ОСОБА_3, выражаясь грубой нецензурной бранью и высказывая словесные угрозы в адрес ОСОБА_8 толкнул ее от себя и продолжал наносить удары кулаками ее супругу ОСОБА_9, после чего оба подсудимых и потерпевший ОСОБА_9 упали на стол, разбив оконное стекло помещения кафе, в результате чего кафе полностью прекратило свой трудовой процесс. Подсудимый ОСОБА_3 схватил за ворот одежды потерпевшую ОСОБА_8 и потребовал в грубой нецензурной форме от нее и ОСОБА_9 оплатить кафе ущерб за разбитое стекло. В это время, находившийся рядом с ним подсудимый ОСОБА_4, разбежавшись, нанес удар ногой в область живота ОСОБА_9, отчего потерпевший упал, и оба подсудимых продолжали его избивать, нанося удары кулаками по телу, ногами и частями сломанных стульев. Потерпевшая ОСОБА_8, стала вновь оттягивать от своего супруга подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, однако, в ответ на это подсудимый ОСОБА_3 ударил ее кулаком в лицо. Только после прибытия владельца кафе потерпевшего ОСОБА_6 хулиганские действия обоих подсудимых были прекращены и пресечены.
Свои хулиганские действия в помещении кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6»оба подсудимых продолжали не менее 30 минут, чем самым проявляли нагло-пренебрежительное отношение к обществу, прервали рабочий процесс кафе, повредив имущество кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6», причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на сумму 4000 грн.
В ходе досудебного следствия причиненный материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_6 за повреждение имущества в кафе обоими подсудимыми был полностью погашен в связи с чем потерпевший ОСОБА_6 претензий к подсудимым не имеет и иска по возмещению ущерба не заявляет.
Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 472 от 28 декабря 2011 года потерпевшему ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области проекции верхнего наружного края правой орбиты, оставившее после своего заживления рубец, ушибов, ссадин, множественных кровоподтеков лица, волосистой части головы, сотрясения головного мозга, которые образовались от местных ударно-травматических воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от ударов кулаками, обутыми ногами, предметом, подобным металлическому стулу в срок и при обстоятельствах указанных освидетельствуемым. По степени тяжести телесные повреждения, установленные на теле потерпевшего ОСОБА_9 относятся к категории легких телесных повреждений как повлекших кратковременное расстройство здоровья.
В связи с получением телесных повреждений от избиения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 потерпевший ОСОБА_9 находился на стационарном лечении в городской больнице № 1 г.Стаханова с 29 ноября 2011 года по 16 декабря 2011 года и больницей на его лечение было затрачено 1545 грн.15 коп., на данную сумму больницей заявлен гражданский иск по делу к виновным лицам.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № 469 от 28.12.2011 года у потерпевшей ОСОБА_8 были установлены телесные повреждения в виде двух ушибленных ран на слизистой верхней губы соответственно 1- м зубам, ушибленной раны слизистой нижней губы соответственно 1-у зубу справа, оставивших после своего заживления рубцы, ушибленной раны на задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, оставившей после своего заживления рубец, ушиба, травматического отека правого плечевого сустава без ограничения функции, которые образовались от местного ударно-травматического воздействия тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от ударов кулаком в область рта, предметом подобным металлическому стулу в область левого плеча и при падении на пол в срок и при обстоятельствах указанных освидетельствуемой. По степени тяжести телесные повреждения установленные у ОСОБА_8 относятся к категории легких телесных повреждений.
В ходе досудебного следствия подсудимым ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_8 было добровольно возмещено 800 грн. за лечение, а подсудимым ОСОБА_4 потерпевшим полностью добровольно возмещена сумму материального и морального ущерба, в связи с чем потерпевшие претензий материального характера к подсудимому ОСОБА_4 не имеют.
В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_8 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 суммы материального ущерба за лечение и поврежденную одежду в сумме 7450 грн. и морального ущерба в сумме десять тысяч гривен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 в последнем слове к суду по предъявленному ему обвинению по ст.296 ч.2 УК Украины заявил, что виновным себя признает полностью и раскаивается в совершенном, осознал противоправность своего поведения и просит суд не выносить ему сурового наказания. По существу обвинения подсудимый суду пояснил, что действительно 28 ноября 2011 года вечером около 23 часов они, он и ОСОБА_4, зашли в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6», которое работало и не было закрыто, попить пива и приобрев пиво находились у барной стойки, распивали его. Примерно в первом часу ночи заиграла музыка и незнакомая им компания, все в которой были уже изрядно выпившие, стала танцевать. Они, подсудимые также пошли на площадку к танцующим и стали танцевать. В ходе танца он нечаянно толкнул ОСОБА_8, извинился перед ней и продолжал танцевать, но его неожиданно ударил в область головы ОСОБА_9, началась драка с ОСОБА_9, вовремя которой они били друг друга кулаками, падали, боролись, опять дрались, он практически защищался от потерпевшего, т.к.тот физически и по телосложению здоровее его. Он не видал, чтобы ОСОБА_4 бил кого-то, но видал, что ОСОБА_4 кинулся разнимать его и потерпевшего, но ОСОБА_9 ударил ОСОБА_4 в лицо и тот упал. Борьба продолжалась действительно до приезда владельца кафе, который разнял их и прекратил борьбу. Действительно во время драки летели стулья, но специально ими никто никого не бил. Действительно во время драки разбили оконное стекло. Конфликт действительно можно было избежать, если бы они ушли, но ему стало обидно за нанесенные оскорбления, удар в голову, заела мужская гордость и он стал драться с ОСОБА_9. Ущерб кафе за поврежденное имущество он и ОСОБА_4 полностью возместили, принесли извинения хозяину кафе и работникам кафе, они их простили и материальных претензий не предъявляют. Он добровольно возместил ОСОБА_8 800грн. за лечение, больше не успел, так как был арестован. Считает, что сумма материального иска высокая, одежду никто никому не рвал. Согласен возместить ущерб на лечение оставшуюся сумму. Моральный ущерб он ни ОСОБА_8, ни ее супругу ОСОБА_9 не причинял, сам ОСОБА_9, своим ударом вызвал возмущение у него и обратную реакцию, что вызвало драку. Осуждает себя за то, что так поступил, обязуется выплатить суммы потерпевшим, которые назначит суд, кается в совершенном и просит суд не выносить сурового наказания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении по ст.296 ч.2 УК Украины виновным себя признал полностью и раскаивается в совершенном, просит суд не лишать его свободы и дать возможность исправиться, осознал противоправность своего поведения, возместил добровольно ущерб потерпевшим и хозяину кафе, по сути обвинения подтвердил показания подсудимого ОСОБА_3 в том, что действительно 28 ноября 2011 года он вместе с ОСОБА_3 пришли к кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6»около 23 часов, пили пиво за стойкой бара, когда начались танцы под музыку и незнакомая компания начала танцевать, он и ОСОБА_3 также стали танцевать вместе с незнакомой компанией. Во время танца ОСОБА_3 нечаянно наступил на ногу потерпевшей ОСОБА_8, извинился, но супруг потерпевшей ударил ОСОБА_3 и началась драка, он пытался разнимать, но его также ударил ОСОБА_9 и он упал, его отвели в туалет, где он приводил себя в порядок, когда вышел, то увидал, что ОСОБА_3 и ОСОБА_9 дерутся, пытался разнимать, появился хозяин кафе, который разнял ОСОБА_3 и ОСОБА_9, сразу сотрудники милиции и его задержали, потом отправили в больницу, откуда он ушел. Во время конфликта действительно поломали стулья, он никого стульями не бил, разбито оконное стекло. Ущерб кафе он с ОСОБА_3 возместили добровольно, принесли извинения хозяину кафе и персоналу, и он лично возместил ущерб потерпевшим, принес им свои извинения.
Кроме полного признания своей вины со стороны обоих подсудимых факт грубого нарушения с их стороны общественного порядка, проявления хулиганских действий сопряженных с особой дерзостью и грубостью по отношению к потерпевшему, насилии над личностью подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_9, который суду заявил, что именно 29 ноября 2011 года около 00-30 часов ОСОБА_3 толкнул во время танца его супругу ОСОБА_8, именно ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 избивали его, нанося удары кулаками, ногами по всем частям тела, били стульями, во время драки выбили оконное стекло. После избиения потерпевшего госпитализировали. ОСОБА_4 извинился перед ним и супругой, возместил убытки, претензий к нему не имеет, просит не выносить ОСОБА_4 сурового наказания и строго его не наказывать. В ходе избиения ему порвал одежду ОСОБА_3, просит взыскать с него материальный ущерб за лечение, одежду и моральный вред на двоих с супругой 10 тысяч гривен, наказать ОСОБА_3 согласно закону.
Грубое нарушение общественного порядка, насилие над личностью, оказание сопротивления гражданам, пресекавшим хулиганские действия со стороны ОСОБА_3 подтверждены в суде показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которая суду пояснила, что именно ОСОБА_3 29 ноября 2011 года в 00-30 часов во время танца в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6»сильно толкнул ее, что она упала на супруга, именно ОСОБА_3 стал избивать ее супруга ОСОБА_9, потом к избиению подключился и ОСОБА_4, били супруга в присутствии гостей кулаками, ногами, стульями, повалили столы, разбили оконное стекло в кафе. Она пыталась разнимать дерущихся и пресечь хулиганские действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4, но ОСОБА_3 в ответ оскорбил ее нецензурно, нанес удар кулаком в лицо, причинив телесные повреждения. ОСОБА_4 принес ей и супругу извинения, добровольно возместил им ущерб, претензий к нему нет, просит строго не наказывать его, а ОСОБА_3 возместил только 800 грн., вел себя нагло, вызывающе, оскорблял ее, повредил на ней одежду, просит суд взыскать ущерб за одежду, лечение и наказать ОСОБА_3 по закону. Просит взыскать с него в ее пользу и в пользу ее супруга материальный и моральный ущерб.
Грубое нарушение общественного порядка, хулиганство, сопряженное с длительным и упорно не прекращающимся нарушением общественного порядка, срывом рабочего процесса предприятия, причинение предприятию материального ущерба путем повреждения его имущества в полном объеме подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_6 пояснившего суду, что кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6»в г.Стаханове принадлежит ему на праве частной собственности. 29 ноября 2011 года около 11 часов вечера ему позвонила бармен кафе, сообщив, что в кафе драка, разбито имущество, что она вызвала милицию. Он сразу поехал в кафе, зайдя туда, увидал, что дерутся ОСОБА_3 и ОСОБА_9, которых он разнял, ОСОБА_9 усадил на стул и сразу приехали сотрудники милиции. В кафе были сломаны стулья, повалены столы, побита посуда, разбито оконное стекло, работа кафе из-за драки была прекращена. Сумма причиненного ущерба была 4 тыс. гривен, которую ему полностью возместили оба подсудимых добровольно, претензий к ним у него нет, наказывать их строго не желает.
Совершение уголовно-наказуемого хулиганства со стороны обоих подсудимых подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая суду пояснила, что 28 ноября 2011 года она праздновала свой день рождения в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6», среди гостей была семья ОСОБА_9, он и супруга ОСОБА_8. После полуночи стали танцевать. В кафе были ранее незнакомые им ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые во время танца совершили хулиганство, а именно: ОСОБА_3 сильно толкнул ОСОБА_8, потом стал избивать ее супруга ОСОБА_9, повалили столы, стулья, потом избивали ОСОБА_9 вместе с ОСОБА_4, завалив ОСОБА_9 за диван, били стульями, когда ОСОБА_9 посадили на стул, ОСОБА_4 нанес ОСОБА_9 удар ногой в живот, от чего ОСОБА_9 упал. Когда ОСОБА_8 пыталась защитить супруга, разнять дерущихся, ОСОБА_3 в ответ ударил ее кулаком в лицо. В ходе драки разбили оконное стекло в кафе. Потом приехал хозяин кафе, который разнял ОСОБА_3 и ОСОБА_8, милиция, которая задержала дерущихся. Избиение было минут 15-20, никакие уговоры на действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не влияли, они действовали, как хотели.
Нарушение режима работы предприятия, рабочего процесса из-за хулиганских действий, повреждений во время хулиганских действий имущества предприятия со стороны обоих подсудимых доказано в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10 пояснившей суду, что 28 ноября 2011 года вечером в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6», где она работает барменом, компания праздновала день рождения, в полночь зашли двое, как позже узнала во время следствия - ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые у стойки бара пили пиво. Компания стала танцевать, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 также пошли танцевать. Потом началась какая-то суматоха, стали махать кулаками, крики, повалили стол, стулья, разбили оконное стекло. Именно данный свидетель с целью пресечения хулиганских действий вызвала по мобильному телефону хозяина кафе и милицию, ожидая их на улице, прервав таким образом вынуждено рабочий процесс кафе.
Кроме того, факт хулиганства, грубого нарушения общественного порядка, повреждения имущества предприятия подтвержден осмотренными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.314 УПК Украины письменными доказательствами по делу, к которым суд относит протокол осмотра места происшествия от 29.11.2011 г.(л.д.12-16) с фототаблицей к нему на, на которой зафиксированы поваленные столы, битая посуда, разломанные стулья, разбитое оконное стекло в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6»АДРЕСА_3.
Факт хулиганских действий со стороны обоих подсудимых подтвержден органами досудебного следствия проведенными по делу очными ставками между ОСОБА_9 и ОСОБА_4 (л.д.60-61) , ОСОБА_8 и ОСОБА_4 (л.д.62-63), ОСОБА_9 и ОСОБА_3 (л.д.64-65), ОСОБА_8 и ОСОБА_3 (л.д.66-67), между свидетелем ОСОБА_7 и ОСОБА_4 (л.д.86-87) и ОСОБА_7 и ОСОБА_3 (л.д.81-82), на которых как потерпевшие, так и свидетель указали на обоих подсудимых, как на лиц, которые учинили драку в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6»29 ноября 2011 года во время которой избивали потерпевшего, нарушили работу кафе, сломали мебель, разбили стекло.
Совершение насилия над личностью во время хулиганских действий со стороны обоих подсудимых в полной мере доказано справками медучреждения на имя ОСОБА_8 (л.д.9) и ОСОБА_9 (л.лд.17), согласно которых они в день избиения 29.11.2011 года были доставлены в медучреждение с телесными повреждениями, а наличие у них телесных повреждений от избиения обоими подсудимыми подтверждено проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами на имя ОСОБА_9 (л.д.143-144) и ОСОБА_8 (л.д.145-146), по выводам которых у обоих телесные повреждения по своей тяжести относятся к легким телесным повреждениям.
Нахождение потерпевшего ОСОБА_9 в результате избиения подсудимыми в больнице подтверждено и заявленными больницей № 1 г.Стаханова исковыми требованиями к виновным лицам по возмещению больнице затрат на лечение потерпевшего за период с 29 ноября по 16 декабря 2011 года в сумме 1545 грн.15 коп.
Таким образом, оцени в все собранные в совокупности по делу доказательства суд приходит к выводу, что действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 органами досудебного следствия верно квалифицированы по ст.296 ч.2 УК Украины, т.к. они совершили хулиганство, т.е. умышленные действия грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, отразившееся в открытом, нагло-пренебрежительном отношении к обществу, общепринятым правилам поведения, очевидным нежеланием считаться с его интересами с нормами нравственности, оскорбляющими честь и достоинство граждан, по своему содержанию сопряженные с особой дерзостью, с особой наглостью и грубостью по отношению к потерпевшим, насилии над личностью с причинением телесных повреждений ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в длительно и упорно не прекращавшемся нарушении общественного порядка, совершенного группой лиц.
Разрешая вопрос по мере наказания подсудимым суд в соответствии со смт.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного ими деяния, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания по делу, мнения потерпевших, как в отношении подсудимого ОСОБА_3 о наказании его по закону, так и в отношении подсудимого ОСОБА_4, которого потерпевшие просят не наказывать сурово и претензий к нему не имеют.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд считает полное признание ими своей вины и раскаяние в случившемся, полное возмещение материального ущерба в добровольном порядке до слушания дела потерпевшим подсудимым ОСОБА_4 и частичное погашение ущерба добровольно подсудимым ОСОБА_3, принесением ими своих извинений в зале судебного заседания потерпевшим.
Обстоятельствами отягчающими наказание по делу суд считает совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступления со стороны обоих подсудимых.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
Потерпевшим ОСОБА_6 гражданского иска к подсудимым не заявлено.
К обвиняемому ОСОБА_4 со стороны потерпевших гражданского иска не заявлено.
Рассматривая гражданский иск потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9 к подсудимому ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба за лечение и поврежденную одежду в сумме 7.540 грн. и морального ущерба в сумме десять тысяч гривен суд приходит к следующим выводам.
По возмещению материального ущерба потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в судебном заседании доказаны затраты потерпевших на лечение, а именно ОСОБА_8 на сумму 520 гривен и ОСОБА_9 на сумму 1600 грн. Причинение ущерба за поврежденную одежду документально не подтверждено, сумма ущерба не определена ни справками, ни судебными экспертизами, поэтому гражданский иск обоих потерпевших по возмещению ущерба подлежит частичному удовлетворению в пределах доказанных убытков на лечение.
Рассматривая иск потерпевших по возмещению морального ущерба суд приходит к выводу, что моральный ущерб потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_9 действиями подсудимых был причинен, т.к. у обоих потерпевших было нарушено здоровье, оба потерпевших вынуждены были проходить лечение от телесных повреждений, затрачивая собственные средства, что нарушило нормальные условия жизни и устоев их семьи, потерпевшим были нанесены оскорбления и унижения, поэтому суд считает, что с учетом обстоятельств дела, необходимо определить сумму морального ущерба каждому потерпевшему ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в сумме по две тысячи гривен каждому, который должен возместить им подсудимый ОСОБА_3
Изучая личность подсудимого ОСОБА_4 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно(л.д.97), полностью загладил свою вину перед всеми потерпевшими, уплатив им причиненные ущербы, учитывая мнение потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые просят суд не наказывать сурово подсудимого, суд считает исправление и перевоспитание ОСОБА_4 возможным без изоляции его от общества.
Изучая личность подсудимого ОСОБА_3 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно(л.д.120), добровольно возместил семье ОСОБА_9 ущерб частично в сумме 800 грн., и полностью возместил ущерб потерпевшему ОСОБА_6, с учетом обстоятельств дела и того, что ОСОБА_3 совершено новое преступление в период срока испытания по приговору суда г.Стаханова от 09.11.2011 г. исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ему следует определять по требованиям ст.71 ч.1 УК Украины в виде реального лишения его свободы.
На основании ст.ст.323 - 324 УПК Украины и 71 ч.1 УК Украины суд
Признать виновным по ст.296 ч.2 УК Украины ОСОБА_3 определив ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины к назначенной мере наказания частично присоединить наказание по приговору суда г.Стаханова Луганской области от 09.11.2011 г. в виде шести месяцев лишения свободы и по двум приговорам окончательно определить два года и шесть месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить содержание под стражей.
Меру наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 20 января 2012 года.
Признать виновным по ст.296 ч.2 УК Украины ОСОБА_4 определив ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от реального отбытия наказания освободить с испытательным сроком на два года, если он в течении срока испытания не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять уголовно-исправительную инспекцию о перемене своего места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде.
Вещественных доказательств и судебных издержек пот делу нет.
Гражданский иск ОСОБА_6 к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 считать разрешенным.
Гражданский иск ОСОБА_8 и ОСОБА_9 к ОСОБА_4 считать разрешенным.
Гражданский иск 1-й городской больницы г.Стаханова к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу 1-й городской больницы г.Стаханова затраты на лечение ОСОБА_9 в солидарном порядке 1.545 грн.15 коп., т.е. по 772 грн. 58 коп. с каждого.
Гражданский иск ОСОБА_8 и ОСОБА_9 к ОСОБА_3 по возмещению морального и материального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба 520 грн., в счет возмещения морального ущерба -две тысячи гривен, а всего в пользу ОСОБА_8 взыскать 2.520 грн.00 коп.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_9 в счет возмещения материального ущерба 1.600 грн., в счет возмещения морального ущерба -две тысячи гривен, а всего в пользу ОСОБА_9 взыскать 3.600грн.
Рекомендовать потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по материальным требованиям к ОСОБА_3 за поврежденную одежду обращаться в суд г.Стаханова в порядке гражданского судопроизводства.
На приговор суда в течении 15-ти суток со дня его провозглашения может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд.
Судья: