Справа № 2-742/12/1231
Провадження №2/1231/2400/12
25 травня 2012 р. Стахановський міський суд Луганської області
у складі :
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Поляруш Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стаханові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
Звертаючись до суду в обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору № LGS1GА0000000009 від 18.07.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 88460,89грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.07.2018 рік.
Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.
У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.10.2011р. має заборгованість-124388,59 грн., яка складається з наступного:
-84552,15грн.-заборгованість за кредитом;
-22108,41грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом;
-4287,01грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом;
-7279,66 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, також штрафи відповідно до договору;
-250,00грн.-штраф(фіксована частина);
-5911,36грн.- штраф( процентна складова).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитом позивач і відповідач 21.07.2008 року уклали договір іпотеки № б/н( надалі договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 64,90 кв.м., яка розташована за адресою:АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 121500,00грн.
На підставі вищезазначеного, позивач просить суд у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGS1GА0000000009 від 18.07.2008 року, в розмірі 124388,59 грн.: звернути стягнення на квартиру загальною площею 64,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 21.07.2008р.) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк"(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташований за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири та стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву (ар.с.61), в якій просив справу розглядати за його відсутністю, зазначив, що позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі.
Враховуючи вищенаведене у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності до того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, що бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.
Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:
Ніким не заперечується та відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України судом вважається доведеним, що відповідно до укладеного договору № LGS1GА0000000009 від 18.07.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 88460,89грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.07.2018 рік.
Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати (ар.с.17-22).
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 11.10.2011р. має заборгованість-124388,59 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Порушенням зобов'язання, у відповідності зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання. Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Позичальник прострочив виконання зобов'язань. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або Законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно розрахунку (ар.с.14 -16), сума заборгованості за Кредитним договором № LGS1GА0000000009 від 18.07.2008 року станом на 11.10.2011р. становить-124388,59 грн., яка складається з наступного:
- 84552,15грн. - заборгованість за кредитом;
- 22108,41грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 4287,01грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом;
-7 279,66 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, також штрафи відповідно до договору;
- 250,00грн.-штраф(фіксована частина);
- 5911,36грн.- штраф( процентна складова).
Ніяких заперечень стосовно розміру заборгованості по кредиту відповідачем не надано.
У судовому засіданні також встановлено, що в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитом позивач і відповідач 21.07.2008 року уклали договір іпотеки № б/н. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 64,90 кв.м., яка розташована за адресою:АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 121500,00грн. (ар.с. 26-32)
Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 591 ЦК України встановлено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріусу або згідно з договором про забезпечення вимог Іпотекодержателя.
Стаття 39 Закону України «Про іпотеку»передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.
Стаття 38 Закону України «Про іпотеку»встановлює наступну процедуру продажу предмету іпотеки: шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі- покупцеві.
За змістом вказаних статей Закону України «Про іпотеку»право вибору засобу реалізації предмету іпотеки належить іпотекодержателю, тобто позивачу.
26.10.2011 року (ар.с.10-13) Відповідачу направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, та про наміри банку, у разі непогашення кредиту, звернути стягнення на майно, передане в іпотеку, однак до теперішнього часу вимога не задоволена. Якщо протягом тридцятиденного строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.
В пункті 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року зазначено, що невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку»про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та ст 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, а отже відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Оскільки відповідач не заперечував жодної з обставин, наведених позивачем на обґрунтування своїх вимог, ці обставини слід вважати доведеними.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності до того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача у повному обсязі на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, ч.4 чт.174, 209, 212, 214, 215, 218, 292, 294, 296 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGS1GА0000000009 від 18.07.2008 року, в розмірі 124388,59 грн.:
1. Звернути стягнення на квартиру загальною площею 64,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 21.07.2008р.) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк"(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
2. Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташований за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.
3. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в сумі 1351грн.19коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий :