Справа № 1815/2177/2012
Номер провадження 2/1815/642/2012
07 червня 2012 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна подружжя та рухомого майна подружжя, поділ земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя , -
24 травня 2012 року до суду надійшла дана справа з ухвалою судді Роменського міськрайонного суду від 24.05.2012 року про роз»єднання і виділення в самостійне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного рухомого і нерухомого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 25 травня 2012 року дані позовні заяви були залишені без руху, в зв'язку з тим, що до матеріалів були прикладені тільки заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, заява ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, позовна заява ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод в користуванні житловими приміщеннями та надвірними господарськими будівлями і спорудами та стягнення судових витрат, а сама позовна заява з вказаними вимогами відсутня.
Крім того, не додані копії всіх документів, що додаються до позову відповідно до кількості відповідачів.
Також не зазначена назва та ціна позовів; не сплачено судовий збір - 1 % від ціни позову майнового характеру, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Позивачам був наданий термін для усунення недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - 5 днів з дня отримання ними копії ухвали. Також їм було роз'яснено, що в разі невиконання ухвали позовні заяви будуть вважатись неподаними і їм повернуті.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 01 червня 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.
У зв»язку з тим, що викладені в ухвалі суду від 25 травня 2012 року недоліки станом на 07 червня 2012 року не усунуті, первісну позовну заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід повернути позивачу.
Позивачка з зустрічним позовом ОСОБА_2 отримала ухвалу суду про залишення позову без руху 31 травня 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.
06 червня 2012 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява (на виправлення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду), до якої додана позовна заява про поділ спільного майна подружжя (зустрічна в новій редакції), однак до позовної заяви не додані додатки документів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Так як первісна позовна заява повернута позивачу, то зустрічну позовну заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід повернути позивачці ОСОБА_2
Керуючись ст. 105, ч. 2 ст. 121, ст. 123 ЦПК України,
Заяву за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна подружжя та рухомого майна подружжя, поділ земельних ділянок - вважати неподаною та повернути позивачу.
Заяву за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 - ти днів з дня отримання її копії.
Суддя підпис…
Копія вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду О. М. Очиргораєва