Справа № 2а-699/10/2204 Головуючий у 1-й інстанції: Шинкоренко С.В.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
21 травня 2012 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючий суддя: Драчук Т. О.
судді: Боровицький О. А. Гонтарук В. М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,
У серпні 2010 року позивач звернулася до Городоцького районного суду Хмельницької області з позовом про зобов'язання виплатити доплату до пенсії у вигляді державної соціальної допомоги дитині війни починаючи з 01.07.2007 року та стягнути з відповідача на її користь невиплачену суму підвищення до пенсії за період з 01.01.2007 року по 31.07.2010 року в розмірі 6503грн. 02 коп...
Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2010 року позов задоволено частково, а саме: зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.07.2010 року, відповідно до вимог ст.6 Закону Укарїни "Про соціальний захист дітей війни" В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 37грн. судовит витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8,50грн. судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2010 року, як таку, що винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст. 183-2 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для апеляційного розгляду даної адміністративної справи, колегія суддів визнала за можливе розглянути її в порядку письмового провадження.
Вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 03 березня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницькій області залишено без задоволення, а постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 31.08.2010 року без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницькій області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2012 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницькій області задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 03 березня 2011 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач є особою, яка належить до соціальної категорії громадян "діти війни" в розумінні статті 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а відтак, на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені вищезазначеним Законом України.
Згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" особам, що належать до соціальної категорії громадян "діти війни", з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.
Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік.
На момент звернення позивача до суду нарахування підвищення до її пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень статті 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим вона звернулася до суду за захистом своїх прав.
Всупереч статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530.
З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України "Про соціальний захист дітей війни" має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530. Отже, відповідач неправомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі, ніж це передбачено статтею 6 зазначеного Закону.
Своїми діями відповідач допустив звуження змісту та обсягу прав та свобод позивача, передбачених статтею 22 Конституції України, в якій зазначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Виходячи з приписів частини 2 статті 152 Конституції України та дати ухвалення рішень Конституційним Судом України, колегія суддів погоджується з висновками суду, щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та сплачувати позивачу підвищення до пенсії, передбачене статтею 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Крім того, у зв'язку з ухваленням Конституційним Судом України Рішення від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", колегія суддів звертає увагу на те, що позовна заява, яка надійшла до місцевого загального суду після 09 вересня 2010 року, повинна розглядатись в межах строку, визначеного КАС України.
Як встановлено з матеріалів справи, позивачем надано докази звернення до 9 вересня 2010 року до місцевого загального суду з позовною заявою в межах строку, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, а саме: позовну заяву подано 11 серпня 2010 року.
Оскільки на момент звернення позивача до суду дана категорія справ підлягала розгляду у порядку Цивільно процесуального кодексу України, а тому порушене право позивача підлягає захисту в межах позовної давності, яка діяла на момент звернення позивача до суду, тобто за 3-х річний термін.
Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду, але суд першої інстанції не вірно визначив період задоволення позовних вимог.
Позовні вимоги позивача за період 2008 року підлягають до часткового задоволення.
Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів» від 28.12.2007 р. внесені зміни до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до яких дітям війни до пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року п.41 р.2 зазначеного Закону визнаний таким, що є неконституційним (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) зміни внесені Законом України від 28.12.2007 року «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає Конституції України, а тому це не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання підвищення розміру пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
З дня прийняття рішення Конституційним Судом України (з 22.05.2008 р.) позивачу повинно нараховуватись та виплачуватись підвищення розміру пенсії, визначене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Отже, колегія суддів вважає за потрібе задовольнити позовні вимоги за період з 11.08.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.07.2010 року. В решті заявлених позовних вимог за період з 01.01.2007 року по 10.08.2007 року позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду.
Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача невиплаченої суми підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 6503грн. 02 коп. слід зазначити, що судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні даної позовної вимоги, оскільки суд не є органом, який нараховує кошти, відповідні нарахування проводяться Пенсійними органами. Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затверджене Указом Президента України від 01.03.2000 року № 121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат.
Також, суд першої інстанції ухвалюючи оскаржувану постанову не вірно здійснив розподіл судових витрат в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 94 КАС України, тобто пропорційно задоволеним вимогам. Оскільки позов задоволено частково, на користь позивача має бути присуджено 22,75 грн. судового збору.
В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України , суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області задовольнити частково
Постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - скасувати.
Позовні вимоги задовольнити частково.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни, відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 11.08.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.07.2010 року з урахуванням виплачених сум.
Позовні вимоги заявлені за період з 01.01.2007 року по 11.08.2007 року - залишити без розгляду.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 22,75 грн. (судовий збір), які підлягають обов'язковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень- відповідача.
Судове рішення набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржене в касаційному порядку згідно з ст. 212 КАС України.
Головуючий /підпис/ Драчук Т. О.
Судді /підпис/ Боровицький О. А.
/підпис/ Гонтарук В. М.
З оригіналом згідно: секретар