Справа № 1813/3400/2012
2-а/1813/199/2012
08.06.2012 суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1
до УМВС України у Сумській області, слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області Коваленко Тетяни Володимирівни
про визнання протиправними дії суб'єкта власних повноважень - органу досудового слідства УМВС України в Сумській області та зобов'язання вчинити певні дії,
07.06.2012 р. позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання протиправними дії суб'єкта власних повноважень - органу досудового слідства УМВС України в Сумській області та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить дії органу владних повноважень в особі слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області Коваленко Т.В. та УМВС України в Сумській області щодо відмови в передачі їй автомобіля КАМАЗ-53213, технічний паспорт НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_3, транзитний номер НОМЕР_4, - визнати протиправними; зобов'язати слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області Коваленко Т.В. та УМВС України в Сумській області повернути належний їй автомобіль КАМАЗ-53213, технічний паспорт НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_3, транзитний номер НОМЕР_4.
Згідно п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи правових актів індивідуальної дії) чи бездіяльності.
З позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивачка оскаржує дії слідчого Охтирського МВ УМВС України в Сумській області Коваленко Т.В. в процесі розслідування кримінальної справи, порушеної постановою від 24.06.2010 р. за фактом крадіжки нафти за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме оскаржується відмова слідчого передати позивачу автомобіль, визнаний по даній кримінальній справі речовим доказом і переданий на зберігання до автоколони № 2 ЦТТ НГВУ «Охтирканфатогаз».
Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 3 КПК України провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно на час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.
Отже, кримінальне судочинство -це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших часників кримінального процесу -підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися в порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості і не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Тобто дії органу владних повноважень в особі слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області Коваленко Т.В. та УМВС України в Сумській області щодо відмови повернути належний позивачці (ОСОБА_1.) автомобіль КАМАЗ-53213, що визнаний речовим доказом по кримінальній справі, - не належать до сфери управлінської діяльності, є процесуальними, а тому не можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до УМВС України у Сумській області, слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області Коваленко Тетяни Володимирівни про визнання протиправними дії суб'єкта власних повноважень - органу досудового слідства УМВС України в Сумській області та зобов'язання вчинити певні дії не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1. ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, 160 КАС України, суд -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Сумській області, слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області Коваленко Тетяни Володимирівни про визнання протиправними дії суб'єкта власних повноважень - органу досудового слідства УМВС України в Сумській області та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської областіН. Б. Плотникова