Дело № 1-127/12
Именем Украины
07.06.2012 года Славяносербский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кобзий Т.И.
при секретаре Бондаренко Г.Я.,
с участием прокурора Кирста Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Славяносербск уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Кировск Луганской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, инвалида 2 группы от общего заболевания, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, прописанного в АДРЕСА_2,
по ч.2 ст.185 УК Украины,
15 июня 2006 года примерно в 19 часов ОСОБА_1 прибыл на территорию свинарника Частного совместного предприятия «Добробут», расположенного в с. Весняное ул. Гагарина, 9 Славяносербского района Луганской области, где вместе с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено на основании п.8 ст. 6 УПК Украины в связи со смертью, употреблял спиртные напитки в связи с его днем рождения. В процессе совместного употребления спиртных напитков, один из этих лиц, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п.8 ст. 6 УПК Украины в связи со смертью, который работал сторожем свинарника Частного совместного предприятия «Добробут», и имел свободный доступ к этому предприятию, предложил совершить кражу поросят. После этого 15 июня 2006 года примерно в 22 часа, находясь на территории ЧСП «Добробут», расположенного в с. Весняное ул. Гагарина, 9 Славяносербского района Луганской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1 по предварительному сговору группой лиц с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено на основании п.8 ст. 6 УПК Украины в связи с их смертью, тайно похитил двух поросят общей стоимостью 275 грн. 13 коп., причинив ЧСП «Добробут»материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления признал себя полностью и показал суду, что 15 июня 2006 года он вместе с ОСОБА_2 пришел к свинарнику, расположенному вблизи с. Весняное к ОСОБА_3, который там работал сторожем, где стали отмечать его день рождения. Там ОСОБА_3 предложил им совершить кражу поросят, после чего о чем-то переговорил с ОСОБА_2. ОСОБА_2 позвонил кому-то по телефону, и через некоторое время к свинарнику подъехал автомобиль темного цвета, из которого вышли двое мужчин. Они зашли в свинарник, где стали брать поросят. Он в это время вспомнил, что ОСОБА_3 обещал ему поросенка за услугу в ремонте зубов. ОСОБА_3 сказал, что двое поросят его, и он их взял. После того, как мужчины погрузили поросят в машину, они вместе с ОСОБА_2 сели в машину к этим мужчинам и поехали в гор. Кировск, где он продал им этих двух поросят, попросив за них деньги на пиво.
Ранее он не признавался в совершении кражи, о том, что находился в розыске, ему не было известно. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые никем из участников судебного разбирательства не оспариваются и в судебном заседании не исследовались на основании ч.3 ст.299 УПК Украины.
При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Суд учитывает, что виновным совершено преступление средней тяжести. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, а также его состояние здоровья.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, а также то обстоятельство, что с момента совершения преступление прошел значительный период времени, суд считает, что исправление виновного возможно без отбывания наказания, и к нему целесообразно применить ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
Поскольку ОСОБА_1 находился в розыске, он не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, поскольку течение давности прервалось.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 1 год (один год).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляции через Славяносербский районный суд.
Судья Кобзий Т.И.