1227/1701/2012
23.05.2012
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
при секретарі Поломаній В.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи КП «Житлосервіс «Евріка», КП «ЄРЦ», ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_2 звернулись до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи КП «Житлосервіс «Евріка», КП «ЄРЦ», ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що позивач разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 є власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. У квартирі зареєстрований, але не проживає син колишньої власниці - ОСОБА_3. Відповідач комунальні послуги не оплачує, в зв'язку з чим позивач вимушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Тому позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила провести розгляд справи за участю її представника ОСОБА_1
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила доводи викладені в позовній заяві, підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Представник третьої особи КП «Житлосервіс «Евріка» ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позову.
Представник третьої особи КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника підприємства, в якій відніс вирішення судового спору на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. До початку судового засідання до суду надійшла заява ОСОБА_4, в якій він не заперечував проти визнання ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він з 2005 року проживає за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 це його сусідка, яка близько 10 років живе в АДРЕСА_1. Її чоловік ОСОБА_4, зараз тимчасово з нею не живе. ОСОБА_3 він не знає і ніколи його не бачив.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 це її дочка. ОСОБА_3 це син жінки якій належала квартира АДРЕСА_1. Вона бачила ОСОБА_3 один раз, коли восени 2000 року з зятем приходила оглядати квартиру. На момент огляду квартири, бачила там одну книжкову шафу. ОСОБА_3 жив на той час в м. Луганську. Квартира була пуста, запущена, зі слів сусідів знає, що три роки в ній ніхто не жив.
Оскільки представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 23.05.2012 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, свідчення свідків, суд встановив наступне.
Згідно ч. 2 ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
В судовому засіданні встановлено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить позивачу ОСОБА_2 та її чоловіку ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири від 03.11.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі за № 6086.
Згідно копії домової книги на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідно до довідки СГІРФО від 01.03.2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 25.01.1996 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач вибув на постійне проживання до іншого населеного пункту і не проживає у спірній квартирі з 2000 року, у зв'язку з чим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_3 не пізніше трьох днів з дня його складання у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення в повному обсязі складено 28.05.2012 року.
Суддя Ж.І. Кордюкова